cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-314/2022 (2-9095/2021;) от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2022 по иску ФИО9 к ФИО8 России № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Жукова 6», ФИО8 России № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, указав при этом следующее.

ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кв. 78, а также председателем ТСЖ «Жукова 6».

ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца, группой жильцов дома было проведено общее собрание членов ТСЖ «Жукова 6» путем очно-заочного голосования в результате которого было принято решение:

-о прекращении полномочий действующих членов правления ТСЖ «Жукова 6»;

-избрано новое правление в составе 6 человек;

-утверждена смета доходов и расходов (тарифа на содержание) в размере 14,25 руб. /кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (включая услуги консьержа).

-председателем правления был избран ФИО2

После этого сведения об изменении состава руководства ТСЖ «Жукова 6» были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Вновь избранный председатель правления ФИО2 получил доступ к расчетному счету АО «Кошелев-Банк». В результате произошедшего с целью дальнейшего предотвращения незаконного использования денежных средств после вмешательства председателя ТСЖ ФИО9 данный счет был заблокирован.

Истец полагает, что проведенное собрание является незаконным по следующим основаниям:

- О собрании жильцы дома по адресу: <адрес>, на основании которого была незаконно произведена смена руководства ТСЖ «Жукова 6», не были уведомлены надлежащим способом все собственники помещений;

- Решения (бюллетени) не вручались лично, а разбрасывались по почтовым ящикам, что не является надлежащим вручением;

- На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал;

- В решениях (бюллетенях) инициаторы сами себя назначили счетной комиссией;

- В решениях (бюллетенях) состав правления имеет четное число кандидатов;

- В решениях (бюллетенях) за кандидатов в члены правления голосовали списком, а не за каждого кандидата, как это требует законодательство;

- С результатами голосования не ознакомили собственников. Не были вывешены протоколы.

- На письменное требование предоставить для ознакомления листы (бюллетени) голосования для пересчета ответа не последовало;

- Не была выбрана ревизионная комиссия;

- Утвердили смету доходов и расходов, тариф на содержание в размере 14,25 руб./кв.м., что экономически нецелесообразно.

Как следует из технического паспорта здания по адресу: <адрес> площадь жилых помещений в нем составляет 23669 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 2053 кв.м, площадь подземной стоянки манежного типа составляет 8063,7 кв.м.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 148 членов товарищества в совокупности владеющих помещениями общей площадью 10733,52 кв.м.

На основании вышеизложенного, ФИО9 за защитой своих нарушенных прав, охраняемых законом интересов обратился в суд с соответствующим иском, которым просит:

- признать незаконным и отменить решение общего собрания ТСЖ «Жукова 6», по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности решение общего собрания ТСЖ «Жукова 6», расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать МИ ФНС России № по <адрес> исключить запись Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Жукова 6» от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером ГРН 2216303907752.

В ходе судебного заседания на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены (том 1 л.д.116-119).

В ходе судебного разбирательства по делу:

- на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7;

- на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена ГЖИ <адрес> (том 1 л.д. 71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заявления истца об отказе от иска, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК производство по делу по иску, предъявленному к ответчику ТСЖ «Жукова 6», было прекращено (том 2 л.д.98).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д.135-138).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее, истец в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддерживал. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном обьеме.

Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала. На удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Истцом обжалуется собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание является незаконным, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум. Порядок созыва собрания не оспаривает.

Жилой дом Жукова 6 - это МКД, состоящий из квартир, офисных помещений и паркинга. Членами ТСЖ являются как собственники квартир, так и собственники паркинга и офисов. Из данных Росреестра собственниками квартир являются 23609 кв.м., офисов - 20345 кв.м, паркинга- 7021 кв.м. В обжалуемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что собрание проводилось в том числе для собственников паркинга, однако в листах голосования есть собственники паркинга. Если учитывать площадь парковки, то кворум на собрании отсутствует.

Хендрик Ван Дэн Торик является собственником офисов №,9 и пяти парковочных помещений. Он в России не проживает, а принадлежащие ему помещения сдает в аренду. На момент проведения собрания его в стране не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не может быть засчитана, поскольку на тот момент был другой собственник. Собственник <адрес> отсутствует в реестре членов ТСЖ. На 24 мая Платонов был членом ТСЖ. Это <адрес>. Собственник <адрес> была членом ТСЖ на 24 мая, на 1 марта не была. Аналогично собственник <адрес> Волоков, собственник <адрес>, 33, 52. Трунина не была собственником в 2020 году. Нет заявлений в члены ТСЖ по квартирам №№, 103,107,113. Квартиры №, 121 тоже не члены ни в одном из реестров. В квартирах №№, 224, 239, 244, 246 смена собственника с 2009 года.

Все собственники являются членами. В связи с тем, что менялся председатель, заявления о вступлении в члены в ТСЖ утеряны. Достоверно подтвердить кто является членом ТСЖ, а кто нет, не может.

Нежилые помещения учитывались отдельным реестром. Этот реестр в ГЖИ вместе с реестром собственников жилых помещений не направлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д.133-134).

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заявленные требования не подтверждены доказательствами.

Также воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО13, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном обьеме по следующим основаниям.

В расчёте, представленном истцом, указан Солоднева. Не представлено доказательств того, что он является членом ТСЖ. Согласно реестру, предоставленному ГЖИ, самим ФИО9, Солоднев не является членом ТСЖ. Так же истец учитывает собственников <адрес>, в то время как согласно реестру, там другие собственники. Фамилия тоже Марченко, но инициалы разнятся. То же самое касается <адрес>. Нет заявления о вступлении в члены ТСЖ. Это все жилые квартиры. То же самое по <адрес>. Согласно реестру ГЖИ членом ТСЖ числиться только ФИО14 Согласно сведений ЕГРН там три собственника, ФИО15, ФИО16 Заявлений о вступлении в ТСЖ нет. По поводу <адрес>, согласно реестру ГЖИ числиться только ФИО17, а собственников в этой <адрес>, 4 из них не являются членами ТСЖ. Квартира 38, там тоже только один собственник является членом ТСЖ. По <адрес>, дети стали собственниками ДД.ММ.ГГГГ. По <адрес>- собственность на нее возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно они не могли являться членами ТСЖ на дату проведения собрания. Тогда был ФИО18 Сведений о том, что он был членом ТСЖ, истец не предоставил. Аналогично по квартирам 124, 146, 171, 177, 184, 196. В <адрес> три собственника, которые учитывались в качестве членов ТСЖ. В реестре они есть, но заявлений от них нет. Аналогично по квартирам 242, 245. В этом доме есть собственники, которые владеют не только квартирами, но и нежилыми помещениями. Например, <адрес>, машиноместо 84, общее количество голосов 125,8. ФИО17 собственник <адрес>, он является собственником нежилых помещений с 1 по 4. Общее количество голосов у него 92. ФИО19 собственник <адрес>, она так же является собственником нежилого помещения. У нее голосов 157,35. Кв. 46, ее машиноместо 91 – голосов 58,1. ФИО20 – <адрес>, общее количество голосов 88. ФИО21 <адрес> имеет нежилые помещения, голосов 137,7. ФИО22, <адрес>, машиноместо 67, голосов 115,2. Авдеев – <адрес>, нежилое помещение, голосов 77,35. Суслина – <адрес>, нежилые помещения, голосов 105,57. ФИО2 голосов 58,98. Сажины – <адрес>, нежилые помещения, голосов 109,44. ФИО23 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 206,98. Толстокорые Денис и Екатерина - <адрес>, парковки, голосов 160,34, ФИО24 – <адрес>, машиноместо 35, голосов 141. Лях В А. – <адрес>, нежилые помещения, голосов 159,97. ФИО25 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 90,168. Ураева – <адрес>, нежилые помещения, голосов 104,5. ФИО26 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 128,37. Тихоненко – <адрес> нежилые помещения, 157,90. ФИО27 – голосов 86,27, у него квартира и нежилые помещения. Кв. 2019 – Гончаровы, так же имеют парковку, голосов 149,3. ФИО28 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 194,54. ФИО29 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 157,18. ФИО30 голосов 151,17, это <адрес> нежилые помещения. ФИО31 голосов 167,87. Так же есть и квартира, и нежилое помещение. Квартира 240, голосов 173,77. Квартира 249 Мирошникова - у нее несколько нежилых помещений, голосов 209,210.

При проведении собрания был использован реестр членов ТСЖ, запрошенный у ФИО9 и перечень членов, которые впоследующем на дату проведения собрания написали заявление о вступлении в члены ТСЖ. Никто не знал о том, что имеется еще какой-то реестр, который ФИО9 не направил в ГЖИ. В целом наличие второго реестра спорно, поскольку многим собственникам в доме одновременно принадлежат и квартиры и офисы и парковки, однако это не свидетельствует о том, что собственник должен писать заявление о вступлении в члены ТСЖ как собственник разных обьектов, заявление должно писаться одно.

В данном случае истцом не подтверждено отсутствие кворума.

Кроме того, поскольку истец отказался от иска к ТСЖ, то ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, как и другие собственники. В данном случае надлежащим ответчиком по таким делам является само юридическое лицо, а участники могут привлекаться только в качестве третьих лиц, что отражено в п. 118 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики ФИО34, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.123-132).

По основаниям, изложенным ранее, поименованные ответчики в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору 80101971097740 (том 2 л.д.194).

Представитель ответчика МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО32, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, содержащий в себе просьбу о рассмотрении дела в ее соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (том 1, л.д.61-62).

Представитель третьего лица ТСЖ «Жукова 6» ФИО33, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Поддержала заявленные ФИО9 требования. В дополнение пояснила, что все заявления о вступлении в члены ТСЖ направляются на адрес юридического лица, в связи с чем непонятно, почему такие заявления были направлены в адрес ФИО9 Сведений о том, что данные заявления действительно направлялись нет. Имеется два реестра собственников. Один реестр собственников жилых помещений, а второй - собственников нежилых помещений. На парковочные места право собственности не зарегистрировано, поэтому они не учитываются. В реестрах членов ТСЖ, представленных в ГЖИ, собственников офисных помещений нет. Если взять реестр по состоянию на май, то там есть нежилые помещения, но не все. То есть искусственно занижена площадь реестров членов ТСЖ. В собрании приняло участие 10 733,52 кв.м. <адрес> составляет 20339 кв.м. У ФИО2 в реестре отсутствует часть нежилых помещений. По подсчетам ТСЖ кворум отсутствует.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1 л.д.152).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В п.п.107, 108, 109, 111 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2) (ч.1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечетсущественные неблагоприятные последствиядля этого лица ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

Частями 1,2 ст.135 ЖК РФпредусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Порядок и особенности проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, его компетенция и оформление принятого решения определены положениями главы 14 ЖК РФ (ст. ст. 145 - 146).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.145ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Статьей146ЖК РФ регламентирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.(ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, положения ст. ст. 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из системного толкования положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФчленство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и он является членом ТСЖ «Жукова 6».

Таким образом, ФИО9 является лицом обладающим правом оспорить решения очередного общего собрания ТСЖ «Жукова 6».

С настоящим иском ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46), т.е. в срок, установленный ч. 6 ст.46Жилищного кодекса РФ.

При обращении в суд на лицо оспаривающее общее решение собственников помещений законодатель возложил обязанность уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу (ч. 6 ст.181.4Гражданского кодекса РФ).

Во исполнении требований ч. 6 ст.181.4ГК РФ ФИО9 представлено суду уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» (том 1 л.д.4) и акт о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.том 1 л.д.3).

Из данного уведомления суд находит, что ФИО9, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доводит до сведения всех остальных членов ТСЖ данного дома о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений очередного общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что истцом выполнено требование, предусмотренное ч. 6 ст.181.4Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ТСЖ «Жукова 6».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Жукова 6» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1 л.д.31-40).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Исходя из анализа предоставленной в материалы дела копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО34, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Жукова 6», очная часть которой состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания и наделении указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2.О прекращении полномочий действующих членов правления ТСЖ «Жукова 6»;

3.Об избрании членов правления ТСЖ «Жукова 6» в количестве 6 человек;

4.Об утверждении сметы доходов и расходов (тарифа на содержание) в размере 14,25 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (включая услуги консьержа).

Порядок созыва и проведения общего собрания истцом не оспаривается.

Между тем, истец полагает, что при проведении оспариваемого им собрания отсутствовал кворум, поскольку не были учтены члены ТСЖ, являющиеся собственниками нежилых помещений, которые поименованы в отдельном реестре.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В силу требований п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

ФИО9, являясь председателем ТСЖ в период проведения оспариваемого им собрания, и действуя от имени этого товарищества, обязан был в соответствии с п. 3 ст. 138 ЖК РФ направлять в ГЖИ актуальные и достоверные реестры членов ТСЖ, однако, по доводам его представителя, не сделал этого, не передав в ГЖИ второй сформированный им реестр членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах ссылка истца на отсутствие кворума в связи с использованием ответчиками при созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ реестра, который он сам официально передал в ГЖИ, должна отвергаться блокирующим правилом «эстоппель», вытекающим из общего принципа добросовестности, поскольку лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, в частности, на признание общего собрания недействительным, в ситуации, когда эта сторона сама подтверждала наличие только одного реестра членов ТСЖ, передав его уполномоченному органу. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Кроме того, из смысла ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны в гражданском процессе - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.

Выбор ответчика, к которому надлежит предъявить иск, является исключительным правом истца, а исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе произвольно выходить за установленные таким образом истцом пределы.

В силу п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

При таких обстоятельствах, при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Жукова 6" надлежащим ответчиком по делу может выступать только само товарищество, а не его орган, принявший соответствующее решение, или участники, принимавшие участие в собрании, или инициатор.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО34, являющиеся инициаторами проведения оспариваемого собрания, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания членов управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Жукова 6», в отношении которого производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО9 требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО8 России № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2022 по иску ФИО9 к ФИО8 России № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Жукова 6», ФИО8 России № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, указав при этом следующее.

ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кв. 78, а также председателем ТСЖ «Жукова 6».

ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца, группой жильцов дома было проведено общее собрание членов ТСЖ «Жукова 6» путем очно-заочного голосования в результате которого было принято решение:

-о прекращении полномочий действующих членов правления ТСЖ «Жукова 6»;

-избрано новое правление в составе 6 человек;

-утверждена смета доходов и расходов (тарифа на содержание) в размере 14,25 руб. /кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (включая услуги консьержа).

-председателем правления был избран ФИО2

После этого сведения об изменении состава руководства ТСЖ «Жукова 6» были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Вновь избранный председатель правления ФИО2 получил доступ к расчетному счету АО «Кошелев-Банк». В результате произошедшего с целью дальнейшего предотвращения незаконного использования денежных средств после вмешательства председателя ТСЖ ФИО9 данный счет был заблокирован.

Истец полагает, что проведенное собрание является незаконным по следующим основаниям:

- О собрании жильцы дома по адресу: <адрес>, на основании которого была незаконно произведена смена руководства ТСЖ «Жукова 6», не были уведомлены надлежащим способом все собственники помещений;

- Решения (бюллетени) не вручались лично, а разбрасывались по почтовым ящикам, что не является надлежащим вручением;

- На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал;

- В решениях (бюллетенях) инициаторы сами себя назначили счетной комиссией;

- В решениях (бюллетенях) состав правления имеет четное число кандидатов;

- В решениях (бюллетенях) за кандидатов в члены правления голосовали списком, а не за каждого кандидата, как это требует законодательство;

- С результатами голосования не ознакомили собственников. Не были вывешены протоколы.

- На письменное требование предоставить для ознакомления листы (бюллетени) голосования для пересчета ответа не последовало;

- Не была выбрана ревизионная комиссия;

- Утвердили смету доходов и расходов, тариф на содержание в размере 14,25 руб./кв.м., что экономически нецелесообразно.

Как следует из технического паспорта здания по адресу: <адрес> площадь жилых помещений в нем составляет 23669 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 2053 кв.м, площадь подземной стоянки манежного типа составляет 8063,7 кв.м.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 148 членов товарищества в совокупности владеющих помещениями общей площадью 10733,52 кв.м.

На основании вышеизложенного, ФИО9 за защитой своих нарушенных прав, охраняемых законом интересов обратился в суд с соответствующим иском, которым просит:

- признать незаконным и отменить решение общего собрания ТСЖ «Жукова 6», по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности решение общего собрания ТСЖ «Жукова 6», расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать МИ ФНС России № по <адрес> исключить запись Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Жукова 6» от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером ГРН 2216303907752.

В ходе судебного заседания на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены (том 1 л.д.116-119).

В ходе судебного разбирательства по делу:

- на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7;

- на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена ГЖИ <адрес> (том 1 л.д. 71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заявления истца об отказе от иска, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК производство по делу по иску, предъявленному к ответчику ТСЖ «Жукова 6», было прекращено (том 2 л.д.98).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д.135-138).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее, истец в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддерживал. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном обьеме.

Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала. На удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Истцом обжалуется собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание является незаконным, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум. Порядок созыва собрания не оспаривает.

Жилой дом Жукова 6 - это МКД, состоящий из квартир, офисных помещений и паркинга. Членами ТСЖ являются как собственники квартир, так и собственники паркинга и офисов. Из данных Росреестра собственниками квартир являются 23609 кв.м., офисов - 20345 кв.м, паркинга- 7021 кв.м. В обжалуемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что собрание проводилось в том числе для собственников паркинга, однако в листах голосования есть собственники паркинга. Если учитывать площадь парковки, то кворум на собрании отсутствует.

Хендрик Ван Дэн Торик является собственником офисов №,9 и пяти парковочных помещений. Он в России не проживает, а принадлежащие ему помещения сдает в аренду. На момент проведения собрания его в стране не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не может быть засчитана, поскольку на тот момент был другой собственник. Собственник <адрес> отсутствует в реестре членов ТСЖ. На 24 мая Платонов был членом ТСЖ. Это <адрес>. Собственник <адрес> была членом ТСЖ на 24 мая, на 1 марта не была. Аналогично собственник <адрес> Волоков, собственник <адрес>, 33, 52. Трунина не была собственником в 2020 году. Нет заявлений в члены ТСЖ по квартирам №№, 103,107,113. Квартиры №, 121 тоже не члены ни в одном из реестров. В квартирах №№, 224, 239, 244, 246 смена собственника с 2009 года.

Все собственники являются членами. В связи с тем, что менялся председатель, заявления о вступлении в члены в ТСЖ утеряны. Достоверно подтвердить кто является членом ТСЖ, а кто нет, не может.

Нежилые помещения учитывались отдельным реестром. Этот реестр в ГЖИ вместе с реестром собственников жилых помещений не направлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д.133-134).

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заявленные требования не подтверждены доказательствами.

Также воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО13, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном обьеме по следующим основаниям.

В расчёте, представленном истцом, указан Солоднева. Не представлено доказательств того, что он является членом ТСЖ. Согласно реестру, предоставленному ГЖИ, самим ФИО9, Солоднев не является членом ТСЖ. Так же истец учитывает собственников <адрес>, в то время как согласно реестру, там другие собственники. Фамилия тоже Марченко, но инициалы разнятся. То же самое касается <адрес>. Нет заявления о вступлении в члены ТСЖ. Это все жилые квартиры. То же самое по <адрес>. Согласно реестру ГЖИ членом ТСЖ числиться только ФИО14 Согласно сведений ЕГРН там три собственника, ФИО15, ФИО16 Заявлений о вступлении в ТСЖ нет. По поводу <адрес>, согласно реестру ГЖИ числиться только ФИО17, а собственников в этой <адрес>, 4 из них не являются членами ТСЖ. Квартира 38, там тоже только один собственник является членом ТСЖ. По <адрес>, дети стали собственниками ДД.ММ.ГГГГ. По <адрес>- собственность на нее возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно они не могли являться членами ТСЖ на дату проведения собрания. Тогда был ФИО18 Сведений о том, что он был членом ТСЖ, истец не предоставил. Аналогично по квартирам 124, 146, 171, 177, 184, 196. В <адрес> три собственника, которые учитывались в качестве членов ТСЖ. В реестре они есть, но заявлений от них нет. Аналогично по квартирам 242, 245. В этом доме есть собственники, которые владеют не только квартирами, но и нежилыми помещениями. Например, <адрес>, машиноместо 84, общее количество голосов 125,8. ФИО17 собственник <адрес>, он является собственником нежилых помещений с 1 по 4. Общее количество голосов у него 92. ФИО19 собственник <адрес>, она так же является собственником нежилого помещения. У нее голосов 157,35. Кв. 46, ее машиноместо 91 – голосов 58,1. ФИО20 – <адрес>, общее количество голосов 88. ФИО21 <адрес> имеет нежилые помещения, голосов 137,7. ФИО22, <адрес>, машиноместо 67, голосов 115,2. Авдеев – <адрес>, нежилое помещение, голосов 77,35. Суслина – <адрес>, нежилые помещения, голосов 105,57. ФИО2 голосов 58,98. Сажины – <адрес>, нежилые помещения, голосов 109,44. ФИО23 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 206,98. Толстокорые Денис и Екатерина - <адрес>, парковки, голосов 160,34, ФИО24 – <адрес>, машиноместо 35, голосов 141. Лях В А. – <адрес>, нежилые помещения, голосов 159,97. ФИО25 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 90,168. Ураева – <адрес>, нежилые помещения, голосов 104,5. ФИО26 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 128,37. Тихоненко – <адрес> нежилые помещения, 157,90. ФИО27 – голосов 86,27, у него квартира и нежилые помещения. Кв. 2019 – Гончаровы, так же имеют парковку, голосов 149,3. ФИО28 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 194,54. ФИО29 – <адрес>, нежилые помещения, голосов 157,18. ФИО30 голосов 151,17, это <адрес> нежилые помещения. ФИО31 голосов 167,87. Так же есть и квартира, и нежилое помещение. Квартира 240, голосов 173,77. Квартира 249 Мирошникова - у нее несколько нежилых помещений, голосов 209,210.

При проведении собрания был использован реестр членов ТСЖ, запрошенный у ФИО9 и перечень членов, которые впоследующем на дату проведения собрания написали заявление о вступлении в члены ТСЖ. Никто не знал о том, что имеется еще какой-то реестр, который ФИО9 не направил в ГЖИ. В целом наличие второго реестра спорно, поскольку многим собственникам в доме одновременно принадлежат и квартиры и офисы и парковки, однако это не свидетельствует о том, что собственник должен писать заявление о вступлении в члены ТСЖ как собственник разных обьектов, заявление должно писаться одно.

В данном случае истцом не подтверждено отсутствие кворума.

Кроме того, поскольку истец отказался от иска к ТСЖ, то ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, как и другие собственники. В данном случае надлежащим ответчиком по таким делам является само юридическое лицо, а участники могут привлекаться только в качестве третьих лиц, что отражено в п. 118 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики ФИО34, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.123-132).

По основаниям, изложенным ранее, поименованные ответчики в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору 80101971097740 (том 2 л.д.194).

Представитель ответчика МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО32, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, содержащий в себе просьбу о рассмотрении дела в ее соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (том 1, л.д.61-62).

Представитель третьего лица ТСЖ «Жукова 6» ФИО33, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Поддержала заявленные ФИО9 требования. В дополнение пояснила, что все заявления о вступлении в члены ТСЖ направляются на адрес юридического лица, в связи с чем непонятно, почему такие заявления были направлены в адрес ФИО9 Сведений о том, что данные заявления действительно направлялись нет. Имеется два реестра собственников. Один реестр собственников жилых помещений, а второй - собственников нежилых помещений. На парковочные места право собственности не зарегистрировано, поэтому они не учитываются. В реестрах членов ТСЖ, представленных в ГЖИ, собственников офисных помещений нет. Если взять реестр по состоянию на май, то там есть нежилые помещения, но не все. То есть искусственно занижена площадь реестров членов ТСЖ. В собрании приняло участие 10 733,52 кв.м. <адрес> составляет 20339 кв.м. У ФИО2 в реестре отсутствует часть нежилых помещений. По подсчетам ТСЖ кворум отсутствует.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1 л.д.152).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В п.п.107, 108, 109, 111 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2) (ч.1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечетсущественные неблагоприятные последствиядля этого лица ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

Частями 1,2 ст.135 ЖК РФпредусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Порядок и особенности проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, его компетенция и оформление принятого решения определены положениями главы 14 ЖК РФ (ст. ст. 145 - 146).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.145ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Статьей146ЖК РФ регламентирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.(ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, положения ст. ст. 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из системного толкования положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФчленство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и он является членом ТСЖ «Жукова 6».

Таким образом, ФИО9 является лицом обладающим правом оспорить решения очередного общего собрания ТСЖ «Жукова 6».

С настоящим иском ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46), т.е. в срок, установленный ч. 6 ст.46Жилищного кодекса РФ.

При обращении в суд на лицо оспаривающее общее решение собственников помещений законодатель возложил обязанность уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу (ч. 6 ст.181.4Гражданского кодекса РФ).

Во исполнении требований ч. 6 ст.181.4ГК РФ ФИО9 представлено суду уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» (том 1 л.д.4) и акт о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.том 1 л.д.3).

Из данного уведомления суд находит, что ФИО9, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доводит до сведения всех остальных членов ТСЖ данного дома о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений очередного общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что истцом выполнено требование, предусмотренное ч. 6 ст.181.4Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ТСЖ «Жукова 6».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Жукова 6» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1 л.д.31-40).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Исходя из анализа предоставленной в материалы дела копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО34, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Жукова 6», очная часть которой состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания и наделении указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2.О прекращении полномочий действующих членов правления ТСЖ «Жукова 6»;

3.Об избрании членов правления ТСЖ «Жукова 6» в количестве 6 человек;

4.Об утверждении сметы доходов и расходов (тарифа на содержание) в размере 14,25 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (включая услуги консьержа).

Порядок созыва и проведения общего собрания истцом не оспаривается.

Между тем, истец полагает, что при проведении оспариваемого им собрания отсутствовал кворум, поскольку не были учтены члены ТСЖ, являющиеся собственниками нежилых помещений, которые поименованы в отдельном реестре.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В силу требований п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

ФИО9, являясь председателем ТСЖ в период проведения оспариваемого им собрания, и действуя от имени этого товарищества, обязан был в соответствии с п. 3 ст. 138 ЖК РФ направлять в ГЖИ актуальные и достоверные реестры членов ТСЖ, однако, по доводам его представителя, не сделал этого, не передав в ГЖИ второй сформированный им реестр членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах ссылка истца на отсутствие кворума в связи с использованием ответчиками при созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ реестра, который он сам официально передал в ГЖИ, должна отвергаться блокирующим правилом «эстоппель», вытекающим из общего принципа добросовестности, поскольку лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, в частности, на признание общего собрания недействительным, в ситуации, когда эта сторона сама подтверждала наличие только одного реестра членов ТСЖ, передав его уполномоченному органу. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Кроме того, из смысла ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны в гражданском процессе - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.

Выбор ответчика, к которому надлежит предъявить иск, является исключительным правом истца, а исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе произвольно выходить за установленные таким образом истцом пределы.

В силу п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

При таких обстоятельствах, при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Жукова 6" надлежащим ответчиком по делу может выступать только само товарищество, а не его орган, принявший соответствующее решение, или участники, принимавшие участие в собрании, или инициатор.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО34, являющиеся инициаторами проведения оспариваемого собрания, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания членов управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Жукова 6», в отношении которого производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО9 требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО8 России № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-314/2022 (2-9095/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Понедельников Юрий Борисович
Ответчики
Кононов Александр Владимирович
Товарищество собственников жилья "Жукова 6"
Амельченко Валерий Петрович
Галюк Сергей Анатольевич
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области
Яневич Виталий Николаевич
Тарасова Светлана Михайловна
Горшков Александр Борисович
Данилова Ольга Витальевна
Другие
ГЖИ Самарской области
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Тарасюк Ю. В.
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
31.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2021Передача материалов судье
01.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2021Подготовка дела (собеседование)
04.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.11.2021Предварительное судебное заседание
15.12.2021Предварительное судебное заседание
17.02.2022Предварительное судебное заседание
21.04.2022Предварительное судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.09.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.11.2022Судебное заседание
22.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
08.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее