Решение по делу № 12-147/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-147/2024

УИН 74RS0030-01-2024-003046-65

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                            29 августа 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фадеева О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Т.А. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А., как председатель СДТ "Лазурный", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ивановой Т.А. подана жалоба, в которой она указывает, что является председателем СДТ "Лазурный", образованного в 1995 году и расположенного на территории Агаповского района Челябинской области. При создании СДТ "Лазурный" ему не был предоставлен земельный участок, в связи с чем он не имеет границ. Так как территория не установлена, отсутствуют места общего пользования, члены СДТ "Лазурный" владеют только земельным участком, на котором расположен жилой дом. Земли вокруг домов, в том числе дороги, принадлежат Никифорову С.Б. В связи с отсутствием мест общего пользования невозможно разместить контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах или контейнеры или бункеры, расположенные на контейнерных площадках и на которые возможно было бы выставить пакеты или другие емкости для складирования ТКО. СДТ "Лазурный" предпринимало попытку на заключение договора с ООО "Центр коммунального сервиса", на что ООО "Центр коммунального сервиса" предложило заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, где местом накопления ТКО было предложено определить ближайшую контейнерную площадку в <данные изъяты> или в <данные изъяты> Предложенные условия размещения площадки для ТКО являются неприемлемыми и нецелесообразными, так как членам СДТ "Лазурный" предлагается отвозить мусор за несколько километров от своего земельного участка, на предложенных условиях договор будет неисполнимым. В настоящее время совместно с ООО "Центр коммунального сервиса" ведется работа по согласованию условий заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который до настоящего времени не заключен по объективным причинам, не зависящим от председателя СДТ "Лазурный". Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Иванова Т.А. при надлежащем извещении в рассмотрении жалобы участия не принимала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник Ивановой Т.А. – Лазарева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

На основании п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области выявлен факт нарушения должностным лицом – председателем СДТ "Лазурный" требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, выразившиеся в неисполнении обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для привлечения Ивановой Т.А., как председателя СДТ "Лазурный", к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Вместе с тем выводы должностного лица о доказанности вины Ивановой Т.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ законными признать нельзя, поскольку они сделаны без полного выяснения всех обстоятельств по настоящему делу и не основаны на материалах дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление, решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был проверен тот факт, что СДТ "Лазурный" не имеет в собственности земельного участка, в постановлении имеется ссылка на то, что СДТ "Лазурный" не представило доказательств обращения в администрацию Приморского сельского поселения о выделении земельного участка из земель сельского поселения для установки контейнерной площадки для сбора ТКО, однако, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в связи с чем указанный факт подлежал выяснению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное в отношении Ивановой Т.А., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное в отношении Ивановой Т.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья