Решение от 27.02.2024 по делу № 2-34/2024 (2-3693/2023;) от 25.07.2023

№ 2-34/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                            г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з помощником Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в 14.00 ч. по адресу: <адрес> участием трех транспортных средств: «Киа Рио», г/н <номер> под управлением <ФИО>5, «Шевроле Лачетти», г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>2, «Рено Меган», г/н <номер> под управлением <ФИО>4 был причинен имущественный вред истцу – транспортному средству истца «Шевроле Лачетти», г/н <номер>. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении водитель ТС «Киа Рио» <ФИО>5 нарушил п.8.5. ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. <дата> истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, представил поврежденное транспортное средство для осмотра. Согласно экспертному заключению № АТ12291469 от <дата>, подготовленного экспертным учреждением по инициативе ответчика ООО «НЭК-ГРУП» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 243798.79 руб., с учетом износа -177700 руб. Признав случай страховым, <дата> ответчик осуществил истцу страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 177700 руб. Однако при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении истцом была выбрана натуральная форма страхового возмещения. Какое-либо соглашение о размере страхового возмещения и об изменении формы страхового возмещения между истцом и ответчиком отсутствует. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, рассчитанного в соответствии с Положениями Банка России от <дата> <номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» должен определяться без учета износа на заменяемые запасные части. Не согласившись с порядком осуществления страхового возмещения и с размером страхового возмещения, истец <дата> с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, статьей 16 Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», был вынужден обратиться к ответчику с письменным заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, либо в случае невозможности организации проведения восстановительного ремонта – об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, размер которой определен без учета износа в соответствии с Единой Методикой, а также требование об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. Письмом от <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований заявления (претензии) от <дата> Истец, <дата> обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 182362.77 руб., неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования. Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от <дата> № У-23-44210/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа -237900 руб., с учетом износа -173800 руб. Решением от <дата> № У 44210/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6, принятым по результатам рассмотрения заявления (обращения) истца, в удовлетворении требований отказано. Просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>2 страховое возмещение в размере 92400 рублей, штраф в размере 46200 рублей, неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 92400 руб. за период, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>8 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представлены письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от <дата> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>5, управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер Н711ММ30, было повреждено принадлежащее истцу ТС CHEVROLET Lacetti, государственный регистрационный номер С062МУ98. Гражданская ответственность по договору ОСАГО истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.

<дата> <ФИО>2 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> по поручению СОА «Ресо Гарантия», ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено экспертное заключение № АТ 12291469, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 243 798 рублей 79 копеек, с учетом износа и округления - 177 700 рублей 00 копеек.

<дата> Страховая организация, <дата> осуществила выплату страхового возмещения в размере 177 700 рублей.

<дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем организации; восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от <дата> уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства <дата> истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертизе АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от <дата> № У-23-44210/3020-004 проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 237900 руб., с учетом износа составляет 173 800 рублей. Из решения финансового уполномоченного следует, что из представленных документов и сведений, возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, у финансовой организации отсутствуют, в связи с чем страховая выплата должна осуществляться в денежной форме. В удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Истец, не согласившись с решением страховой организации и финансового уполномоченного, обратился в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определением Советского районного суда г. Астрахани <дата> назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП. <ФИО>9 Из заключения судебной экспертизы от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле, г/н <номер> в результате ДТП от <дата> составляет: без учета износа 434400 руб., с учетом износа 274300 руб. Рыночная стоимость указанного транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 413200 руб. Стоимость годных остатков составляет 77400 руб.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от <дата>, по ходатайству представителя ответчика, который полагал, что экспертом не применены цены идентичного транспортного средства, не соответствующего году выпуска транспортного средства, назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юг-Эксперт». Согласно выводам эксперта (экспертное заключение от <дата>) рыночная стоимость указанного транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 328400 руб. Стоимость годных остатков составляет 58300 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, проведенной судебным экспертом ООО «Юг-Эксперт», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм закона следует, что понятие полной гибели используется для определения размера возмещения, а также для определения формы страхового возмещения в виде страховой выплаты вместо осуществления организации и оплаты восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер для исполнения обязательств по договору обязательного страхования в виде выплаты страхового возмещения в размере, определенном п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92400 рублей (328400-58300- 177700).

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 46200руб. (92400 *50%).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в размере 100000 (сто тысяч) рублей за период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата>.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 92400 рублей с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом взысканных сумм неустойки в размере 100000 рублей, но не более 400 000 рублей

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 5378 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>2 (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92400 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92400 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5348 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░