Решение по делу № 33-16963/2023 от 11.05.2023

Судья: Уварова О.А.                               дело № 33-16963/2023

                        УИД 50RS0042-01-2022-007930-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник А.Л., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5720/2023 по исковому заявлению Попова А. А.ича к МУП городского поселения Сергиев П. «В.» об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение, обязании заключить договор,

по апелляционной жалобе Попова А. А.ича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Попова А.А. - Кифоренко О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Попов А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к МУП городского поселения Сергиев П. «В.» об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение, обязании заключить договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу постоянного места жительства – <данные изъяты> Попов А.А. производит оплату за потребляемую воду и водоотведение по нормативам жилого помещения. МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» не исключило из числа потребителей в жилом доме по вышеуказанному адресу Попову Н.А., которая умерла, и продолжает производить на неё начисления, при этом истец не уведомлялся ответчиком о введении новых тарифов, о необходимости явки для заключения письменного договора, осмотр жилого дома работниками ответчика не производился, сверка расчетов не производилась. В адрес истца не поступали ни проект договора на холодное водоснабжение и водоотведение, ни проект с правовым обоснованием и расшифровкой начислений. С Истцом не подписан акт балансовой ответственности разграничения сетей водоснабжения, в том числе отсутствуют документы принадлежности сетей ответчику. Истец просит суд обязать МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение в доме по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с апреля 2017 года, исключив услугу «полив». Обязать МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» заключить с Поповым А.А. письменный договор на услуги предприятия с указанием информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Истец Попов А.А., представитель истца, по доверенности Кифоренко О.Н. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», по доверенности Смирнова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2023 года, исковые требования Попова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Попов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности истца находятся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 2209,2 кв.м., жилого дома 364,7 кв.м., дом является двухэтажным. В связи с тем, что истец не предоставил в МУП «Водоканал» никаких документов, свидетельствующих о площади застройки земельного участка, МУП «Водоканал» рассчитало примерную площадь застройки исходя из имеющихся данных и опираясь на формулу расчета № 22 Приложения № 2 к Правилам № 354, которая составила: 364,7 (площадь жилого дома)/2(количество этажей) = 182,35 кв.м. (площадь застройки) и, соответственно, расчет на поливные сотки произвело исходя из площади земельного участка 2020 кв.м. = (2209,2 (площадь земельного участка) - 182,35 кв.м. (площадь застройки жилого дома)).

4.04.2022 г. МУП «Водоканал» было принято заявление истца о заключении договора на отпуск питьевой воды и принятие стоков (л.д. 39). В связи с тем, что в заявлении не указано о заключении договора на бумажном носителе, МУП «Водоканал» счел договор публичным и переоформил ранее открытый лицевой счет <данные изъяты> на Попова А.А.

Истец не уведомил МУП «Водоканал» о снятии Поповой Н.А. с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, начисления производились на 3 человек на основании выписки из домовой книги, предоставленной Администрацией Сергиево-Посадского городского округа от 14.01.2022г. После того как в МУП «Водоканал» была предоставлена актуальная выписка и свидетельство о смерти Поповой Н.А., ответчиком был сделан соответствующий перерасчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157 ЖК РФ, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 7.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», пп «а, б» п. 9, пп «б» п. 10, пп «в, г, д, з, л, с» п. 19, п. 20, пп «з, г» п. 34, п. 22, п. 23, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 6.05.2011 № 354, установив, что по заявлению истца, между ним и МУП «Водоканал» 4.04.2022 г. заключен публичный договор на отпуск питьевой воды и принятие стоков, ответчиком размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю рассчитывается исходя из нормативов    потребления    коммунальной    услуги    при    использовании    земельного    участка    и расположенных на нем надворных построек, установленных Постановлением Правительства РФ № 354. При этом истец сам лично или через представителя, вправе обратиться к ответчику заключить договор на бумажном носителе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении положений п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 35, регулирующих отношения по пользованию жилым помещением, а не домовладением, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Ввиду отсутствия прибора учета, Попов А.А., в силу вышеуказанных Правил, обязан оплачивать услуги по поливу по нормам потребления с момента подписания договора на предоставление услуг (водоснабжения и полива) гражданам-потребителям или с даты выявления факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета, указанной в акте в присутствии потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что договор между сторонами заключен 4.04.2022 года путем переоформления ранее открытого лицевого счета на Попова А.А., что соответствует положениям статьи 426 ГК РФ и пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" о публичности договора.

С заявлением о выезде представителя ответчика для обследования земельного участка и составления соответствующего акта о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка, истец к ответчику не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. А.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2023 года.