Решение по делу № 33-2026/2019 от 30.01.2019

Судья Айдова О.В. Дело № 33-2026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием Милованова П.А., представителей Кабаниной А.И.,    

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кабаниной А.И. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Милованова П. А. к Администрации Московского района г.Н.Новгорода, Савельевой Е. Н., Власовой Л. И., КабА. А. ИвА., Кабанину М. М.ичу об обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению КабА. А. ИвА. к Милованову П. А., ГУ МВД России по Нижегородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Милованов П.А. обратился в суд с иском к Администрации Московского района г. Н. Новгорода о признании распоряжения незаконным и обязании заключить договор социального найма, указывая, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с 2015 года.

В 2017 года истец обратился в Администрацию Московского района г. Н. Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма комнаты площадью 12.4 кв.м по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Распоряжением главы Администрации Московского района г.Н.Новгорода № от 06.12.2017 года истцу было отказано в заключении договора социального найма, так как заявление подано ненадлежащим лицом.

Истец просит суд признать распоряжение главы Администрации Московского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Администрацию Московского района г. Н. Новгорода заключить с истцом договор социального найма.

В процессе рассмотрения дела истец от исковых требований в части признания распоряжение главы Администрации Московского района г. Н. Новгорода № от 06.12.2017 незаконным, отказался.

Определением суда от 11 мая 2018 года производство по делу в этой части прекращено.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Кабанина А.И. в свою очередь обратилась со встречным иском к Милованову П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором с учетом уточненного искового заявления просит суд признать Милованова П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области снять Милованова П. А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2018 года исковые требования Милованова П. А. удовлетворены.

На администрацию Московского района г. Н. Новгорода возложена обязанность заключить с Миловановым П. А. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований КабА. А. ИвА. к Милованову П. А., ГУ МВД России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе Кабанина А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда о том, что Милованов П.А. проживает в спорном жилом помещении, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что она не является надлежащим истцом по делу, поскольку проживает в спорном жилом помещении, а регистрация и проживание Милованова П.А. нарушает ее законные права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела,. жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ранее нанимателем данной спорной комнаты являлась П.Е.В., которая снялась с учета в 2008 года (являлась прабабушкой истца). С 2008 по 2015 год нанимателем указанной комнаты являлся Милованов А.Н. – отец истца.

В 2017 года истец обратился в Администрацию Московского района г. Н. Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма комнаты площадью 12.4 кв.м по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Распоряжением главы Администрации Московского района г. Н. Новгорода № от 06.12.2017 года истцу было отказано в заключении договора социального найма, так как заявление подано ненадлежащим лицом.

Судом установлено, что квартира <адрес> является коммунальной, состоит из комнат № 1, № 2 и № 3.

Согласно выписке из домовой книги истец Милованов П.А. зарегистрирован по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с 10.09.1999г. по настоящее время.

Согласно договору социального найма № нанимателем комнат № 1 и №2 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, является Савельева Е.Н.

Согласно выписке из домовой книги на комнаты № 1 и № 2 квартиры <адрес> на регистрационном учете в указанных комнатах состоят Савельева Е.Н. (наниматель) Власова Л.И., Кабанина А.И., Власов М.А, Кабанин А.М., Кабанин М.М., Савельев Т.Ю.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований. При этом суд исходил из того, что Милованов П.А. владеет спорной комнатой правомерно на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, имеет регистрацию в установленном порядке в жилом помещении, что не ставит под сомнение законность занятия истцом жилого помещения. Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется. Поскольку Администрация Московского района г. Н. Новгорода не ставит требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением, суд обязал ответчика заключить договор социального найма.

Кроме того, факт вселения истца в качестве члена семьи прежнего нанимателя Потаповой Е.В. и ведения с нанимателем общего хозяйства подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Милованова А.Н. и Миловановой Е.М. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что вселение Милованова П.А. было произведено без согласия наймодателя, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Милованов П.А. обладает правом пользования спорной комнатой, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Разрешая встречные исковые требования, суд, исходил из того, что требования Кабаниной А.И. о признании Милованова П.А. не приобрётшим право пользования комнатой № <адрес> г.Н.Новгорода подлежат отклонению, поскольку они заявлены необоснованно, т.к. Кабанина А.И. и другие ответчики в спорном жилом помещении - комнате № 3 квартиры № 37 дома № 22 по ул.Комнтерна г.Н.Новгорода не зарегистрированы и не проживают, оплату коммунальных платежей по указанному жилому помещению не производят, на учете на улучшение жилищных условий не состоят, в связи с чем требования Милованова П.А. об обязании заключения с ним договора социального найма в отношении данной комнаты права и законные интересы ответчиков не нарушают и не затрагивают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда о том, что она является ненадлежащим истцом по встречным исковым требованиям, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку доказательств нарушения прав Кабаниной А.И. в материалы дела не представлено, а потому вывод суда об отсутствии у Кабаниной А.И. субъективного права на обращение в суд с данным иском является верным.

Доводы апелляционной жалобы Кабаниной А.И. о том, что Милованов П.А. никогда не проживал в спорном жилом помещении и не предпринимал попыток вселения в него, к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку как указано выше у Кабаниной А.И. отсутствует право требования для признания Милованова П.А. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Кабаниной А.И. с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи