Решение по делу № 12-559/2024 от 27.08.2024

Дело №

УИД 41RS0№-83

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее – старший судебный пристав) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление администрации ПКГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, указав следующее. Считают постановление незаконным, поскольку на момент его вынесения Управлением уже исполнено решение суда по делу №, заявление повторно рассмотрено, подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, исполнительное производство должно быть окончено.

Законный представитель Управления администрации ПКГО – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, защитника не направила.

Защитник ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Согласно поступившего заявления, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении Управления администрации ПКГО, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Управления администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на Управление администрации ПКГО обязанности рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью эксплуатации бокса № в гаражно-строительном кооперативе № в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Управления администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу № и других материалов дела.

Старший судебный пристав на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности Управления администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Управления администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Управлением администрации ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Управления администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением Управления администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО2 обратилась с жалобой, при рассмотрении которой законности обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что должником по исполнительному производству были своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления Управлением уже исполнено решение суда, заявление повторно рассмотрено, подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия совершены по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа, притом, что судебным приставом-исполнителем устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный должнику новый срок являлся разумным и достаточным для принятия мер по исполнению решения суда, в том числе для рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Срок исполнения решения суда был установлен в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на Управление администрации ПКГО возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью эксплуатации бокса № в гаражно-строительном кооперативе № в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Однако в указанный срок решение суда не исполнено, заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не рассмотрено.

Вместе с тем, исполнение решения суда после истечение установленного срока, само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Управления администрации ПКГО в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у юридического лица при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Достаточные данные, указывающие на то, что Управлением администрации ПКГО приняты исчерпывающие меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы, приведенные защитником ФИО2 в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Управления администрации ПКГО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено.

С учетом неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Управлением администрации ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение Управления администрации ПКГО к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Действия Управления администрации ПКГО квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Управления администрации ПКГО, не усматриваются.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Управления администрации ПКГО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       С.В. Лубнин