Решение по делу № 1-178/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-178/2020

УИД 11RS0006-01-2021-001653-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        29 июля 2021 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Пристром Э.И.,

с участием государственного обвинителя Куштанова К.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ванюты В.Э.,

его защитника - адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ванюты В.Э., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого,

- 26.02.2020 Усинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ (наказание отбыто 09.05.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванюта В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ванюта В.Э. в период времени с ... минуты дд.мм.гггг. до ... минут дд.мм.гггг., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... ..., увидел, лежащий на диване, расположенном в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Honor 8S» принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который он, воспользовавшись тем, что потерпевший № 1 . спит, и за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, похитил с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 4 800 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, ценности не представляющей и картой памяти марки «Micro CD SanDisk» стоимостью 999 рублей, в чехле голубого цвета, стоимостью 63 рубля 60 копеек, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 862 рубля 60 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ванюта В.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ванютой В.Э. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Ванюты В.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Ванюты В.Э. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Ванюты В.Э., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванюты В.Э., суд признает полное возмещение ущерба причинного преступлением, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла снизив критику к собственным действиям. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного корыстного преступления.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ванютой В.Э. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванюту В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ванюте В.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы, течение 30 дней с с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения Ванюте В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов