Решение по делу № 12-44/2022 от 28.06.2022

№

УИД: №

     Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2022 года                                 г. Джанкой

          Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., с участием защитника заявителя Домрачева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарь А.С на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондарь А.С по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 06 июня 2022 года, Бондарь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе поданной Бондарь А.С. он просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С выводами постановления мирового судьи не согласен, были нарушены порядок производства по материалам административного производства, нормы материального права.

Защитник заявителя Домрачев И.Н. в судебном заседании поддержал жалобу пояснив, что Бондарь не были разъяснены права и обязанности, таковые были разъяснены в ГИБДД, кроме того, не было достоверно установлено, что Бондарь управлял транспортным средством, он таковым не управлял.

Заявитель Бондарь А.С. и представитель заинтересованного лица МО МВД Росси «Джанкойский» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседание не явился, согласно письма начальника ОГИБДД не явился в связи с нахождением в очередном отпуске.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 06 июня 2022 года, Бондарь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Бондарь А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 25 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут, на 102-м км автодороги Таврида-Джанкой-Красноперекопск, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ.

    Вина Бондарь А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2022 года с которым Бондарь А.С. согласился; схемой места совершения административного правонарушения с которой Бондарь А.С. согласился и которую он подписал; объяснениями ФИО2 от 25 апреля 2022 года; копией постановления № от 13.07.2021, согласно которого Бондарь А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; информацией из базы ФИС ГИБДД-М, в которой отражены сведения о привлечении Бондарь А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, карточкой операции с ВУ, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 от 25 апреля 2022 года, рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от 25 апреля 2022 года.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

    Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО4 пояснили, что 24 апреля 2022 года в первой половине дня Бондарь А.С. на 102-м км автодороги Таврида-Джанкой-Красноперекопск, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в связи с чем, в отношении Бондарь был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором Бондарь указал, что с протоколом согласен. Кроме того, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 25 апреля 2022 года, он управлял автомобилем <данные изъяты> и ехал из Джанкоя в <адрес>, когда на повороте его обогнал автомобиль <данные изъяты> с пересечением сплошной линии разметки с выездом на встречную полосу, после чего он был свидетелем составления протокола в отношении Бондаря А.С. показания свидетеля ФИО1 соответствуют его же объяснениям от 25 апреля 2022 года(л.д.7). Таким образом, показания данных свидетелей полностью согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела об административном правонарушении. В этой связи несостоятельны доводы защитника о том, что Бондарь А.С. не управлял транспортным средством и данное обстоятельство достоверно не установлено. Каких-либо оснований которые бы свидетельствовали о возможности ставить под сомнение показания указанных свидетелей судом установлено.

При этом, суд отмечает, что согласно протокола об административном правонарушении № от 25 апреля 2022 года Бондарь А.С. с таковым согласился, каких-либо замечаний от него не поступило. С составленной сотрудником полиции схемой места административного правонарушения, Бондарь А.С. также согласился, подписав таковую, каких-либо замечаний от него также не поступило.

Судом первой инстанции дана верная оценка доводам защитника Бондарь А.С. о том, что правонарушение совершено Бондарь в условиях крайней необходимости поскольку в машине находился ребенок с температурой, поскольку объективных данных наличия обстоятельств свидетельствующих о совершении Бондарь административного правонарушения в условиях крайней необходимости, суду не представлено. Бондарь А.С. двигался на автомобиле после обращение с малолетним ребенком в медицинское учреждение, возвращаясь домой из больницы, следовательно, как верно указал мировой судья совершение такого маневра как обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки, при условии нахождения в салоне автомобиля малолетнего ребенка свидетельствует о повышенной опасности нарушения.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения права Бондарь на защиту, поскольку доводы его о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, полностью опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Бондарь А.С. о разъяснении ему прав с его подписью(л.д.2), а также протоколом об административном правонарушении(л.д.5), свидетелю ФИО1 также были разъяснены процессуальные права о чем свидетельствует его подпись в его же объяснениях от 25 апреля 2022 года(л.д.7), кроме того, разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности согласно ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении(л.д.5). Доводы о том, что свидетель подписал пустой бланк протокола об административном правонарушении, были проверены мировым судьей, как пояснил при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции ФИО1 протокол составлен в его присутствии. Каких-либо замечаний или заявлений Бондарь А.С. о том, что процессуальные права были разъяснены ему вне процедуры привлечения его к административной ответственности, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат.

Отсутствие среди доказательств фото или видеофиксации правонарушения, не может свидетельствовать об отсутствии вины Бондарь А.С. в совершении инкриминируемом его правонарушении, поскольку таковая находит свое подтверждение совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые полностью согласуются между собой.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях Бондарь А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Что касается вида и размера наказания, назначенного мировым судьей в постановлении от 06 июня 2022 года, суд считает, что таковые соответствуют характеру совершенного правонарушения и назначены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бондарь А.С. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Бондарь А.С на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондарь А.С по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

     Судья: