Решение от 23.05.2022 по делу № 33а-1721/2022 от 04.05.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Соседова М.В. Дело № 2а-769/2022

Докладчик Федосова Н.Н. Дело № 33а-1721/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Маншилиной Е.И. и Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Е.И.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Черных Олега Юрьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 апреля 2022 года, которым постановлено:

Продлить в отношении Черных Олега Юрьевича административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, установленного решением Елецкого городского суда от 22 марта 2021 года.

Установить в отношении Черных Олега Юрьевича следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел;

3) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

4) запрещение посещения, расположенных на территории муниципального образования <адрес> баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением Черных Олега Юрьевича возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Черных Олега Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Черных О.Ю. на шесть месяцев и установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2021 года в отношении Черных О.Ю. установлен административный надзор сроком на один год с определением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В период осуществления административного надзора Черных О.Ю. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для продления срока административного надзора, и установления дополнительных административных ограничений.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Черных О.Ю. указал на несогласие с решением суда первой инстанции, просит о его отмене. Указывает, что решение о продлении срока административного надзора вынесено после отбытия установленного ранее административного надзора, и он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании на 06.04.2022 года.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Ельца Колмановская Е.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Черных О.Ю. без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Черных О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., полагавшей законным и обоснованным решение суда, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Черных О.Ю., освобожденного из мест лишения свободы, решением Елецкого городского суда от 22 марта 2021 года по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на срок один год и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 10-11).

6 апреля 2021 года Черных О.Ю. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Елецкого городского суда от 8 июля 2021 года в отношении Черных О.Ю. установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с одной до двух раз в месяц (л.д. 12-13).

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2021 года Черных О.Ю. было установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до четырех раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 14-15).

Установлено, что в период осуществления административного надзора Черных О.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 11.12.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 40 часов; 13.12.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 40 часов; 24.01.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей; 22.01.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Постановления вступили в законную силу и не обжаловались Черных О.Ю., что им не отрицалось.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для продления Черных О.Ю. срока административного надзора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что решение о продлении срока административного надзора вынесено после отбытия установленного ранее административного надзора, следует признать не состоятельными.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При этом, положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как разъяснено в п.30 указанного Пленума, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Вместе с тем, Федеральный закон не содержит запрета в отношении повторного установления административного надзора в пределах срока для погашения судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Пленума разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из ч. 1 ст. 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока.

Решение суда, которым в отношении Черных О.Ю. установлен административный надзор сроком на 1 год, вступило в законную силу 6 апреля 2021 года, 6 апреля 2021 года Черных О.Ю. встал на учет в ОВД, соответственно, срок административного надзора, истекающий в соответствующие месяц и число последнего года, 6 апреля 2022 года, на момент принятия решения судом о продлении срока административного надзора, не истек, решение судьи о продлении срока административного надзора, судебная коллегия, с учетом анализа указанных положений законодательства находит верным.

В решении суд указал, что срок административного надзора продлевается на 6 месяцев, установленного решением Елецкого городского суда от 22 марта 2021 года, соответственно, он начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора этим решением, который определен в данном случае последней датой отбытия административного надзора 06.04.2022 года, т.е. новый срок исчисляется с 07.04.2022 года.

Срок, на который Черных О.Ю. продлен административный надзор, определен судом в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнительные ограничения предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены судом с учетом данных о личности административного ответчика, его поведении в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, что соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение о продлении срока административного надзора, а также применение дополнительных мер в отношении Черных О.Ю. являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с продлением ему административного надзора, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о не надлежащем извещении Черных О.Ю. о судебном заседании, назначенном на 06.04.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Действительно, 23.03.2022 года судом дело было назначено к рассмотрению на 9 час. 30 мин. 07.06.2022 года, на указанную дату сведения были размещены на сайте суда, направлена почтовая корреспонденция по месту регистрации Черных О.Ю, которая согласно материалам дела получена не была и возвращена была в суд.

Определением судьи от 01.04.2022 года, дата судебного заседания была изменена на 06.04.2022 года на 11 час., судьей в определении на ОМВД России по г. Ельцу возложена обязанность извещения административного ответчика Черных О.Ю. о дате и времени судебного заседания на 11 час. 06.04.2022 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела для Черных О.Ю. вручено сотруднику ОМВД России по г. Ельцу Гришиной О.В., которая обязалась передать извещение Черных О.Ю., известив его о судебном заседании.

Согласно сообщению сотрудника ОМВД России по г. Ельцу Гришиной О.В., 05.04.2022 года Черных О.Ю. был извещен о судебном заседании по настоящему делу, в присутствии двух понятых от извещения, написания расписки об извещении отказался.

В подтверждение указанного факта, в суд апелляционной инстанции была предоставлена видеозапись, из которой следует и не отрицалось Черных О.Ю., что 05.04.2022 года сотрудник ОМВД России по г. Ельцу Гришина О.В. в присутствии двух граждан пытался вручить Черных О.Ю. извещение о рассмотрении дела на 06.04.2022 года, зачитала извещение о судебном заседании, однако Черных О.Ю. отказался от его получения и росписи об извещении, указывая, что его в суд вызывают на 07.04.2022 года.

Таким образом, в данном случае судом был выбран способ доставки извещения о судебном заседании, позволяющий суду убедиться в получении адресатом судебного извещения о вызове в суд, однако Черных О.Ю. своими действиями отказался от получения судебного извещения, в связи с чем, его неявка в суд в назначенное для рассмотрения дела дату и время, является его усмотрением. Извещение о рассмотрение дела являлось надлежащим. Черных О.Ю. располагал информацией о нахождении дела с его участием в суде и имел также возможность при желании перепроверить в суде информацию о времени и месте рассмотрения дела. При том, что информация о назначении дела на 06.04.2022 года, на 05.04.2022 года была размещена на сайте суда.

Процессуальных нарушений в действиях суда не имеется, довод апелляционной жалобы о нарушении его права лично присутствовать при рассмотрении дела в суде следует признать несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

К административному иску была приложена расписка Черных о получении искового заявления, в которой было указано на несогласие с иском и рассмотрении материала с его участием, о чем сообщить по указанному номеру телефона.

Вместе с тем, указанная расписка не имеет адресата и не содержит согласия на извещение его судом посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, в связи с чем, судом был выбран способ доставки извещения о судебном заседании, позволяющий суду убедиться в получении им судебного извещения о вызове в суд через сотрудника ОМВД.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

9