Решение по делу № 2-3060/2020 от 30.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощнике Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ивановой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 407022,73 руб., в том числе: 98274,05 руб. – основной долг, 31947,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25170,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 251630,04 – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270,23    руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановой О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 101120 руб. Ввиду нарушения заемщиком принятых обязательств по возврату денежных средств, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 407022,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова О.П. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не отрицала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с которым просила в иске отказать.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановой О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 101120 руб. сроком на 741 день под 34,35 % годовых.

В силу п. 3.2.1 договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее Общие условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в порядке и размере определенном Тарифами банка, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2.2.6 Общих условий).

            Как следует из п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.), за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с исполнением клиентом обязательств по договору.

         Материалами дела подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Ивановой О.П. счет и предоставив кредит в размере 101120 руб. Между тем, ответчик Иванова О.П. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составила 407022,73 руб., в том числе: 98274,05 руб. – основной долг, 31947,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25170,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 251630,04 – штрафы.

          Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217_1740, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., составленному к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении заемщика Ивановой О.П. переданы КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» в размере 407022,73 руб., в том числе 98274,05 руб. – основной долг, 31947,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25170,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 251630,04 – штрафы.

Таким образом, при наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составила 407022,73 руб., в том числе: 98274,05 руб. – основной долг, 31947,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25170,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 251630,04 – штрафы.         Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный, соответствующий условиям кредитования.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей равными по сумме платежами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали график погашения задолженности по договору, согласно которого погашение задолженности должно производится ежемесячно равными платежами в размере 5662,35руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с Ивановой О.П. предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, то есть условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Ивановой О.П. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407022,70 руб., который определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, с учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты вынесении и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание дату сдачи настоящего искового заявления на почтовое отделение (ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

С учетом условий кредитного договора, предусматривающего сроки внесения ежемесячных платежей и срок, на который предоставлен кредит до 11.01.2016г., принимая во внимание даты вынесения (ДД.ММ.ГГГГ.) и отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Ивановой О.П., дату сдачи настоящего иска на почтовое отделение (30.08.2019г.), а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, то есть сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10882 руб., начисленные за период с 03.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 442,60 руб., а также штрафы в размере 35224,57 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности и согласованного сторонами графика гашения кредита, а всего взыскать 46549,17 руб. Факт заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ. договора цессии, по которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, сроки исковой давности не продлевает.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 25170,78 руб., также является истекшим. Сведений о размере начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 10882 руб. в материалах дела не имеется и расчет задолженности указанную информацию не содержит.

             Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7270,23 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1596,5 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ивановой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Ивановой О. П. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46549,17 руб., в том числе: 10882 руб. – основной долг, 442,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 35224,57 – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596,5 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                           Н.А. Кузубова