Решение по делу № 2-1294/2019 от 12.04.2019

дело 2-1249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Гарант Безопасности», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 46 308 рублей, заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 115 089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 28 263 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гарант Безопасности», в должности «коммерческого директора» по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако, ответчик при принятии вышеуказанного заявления не выдал ему копию с отметками о приеме, не выдана трудовая книжка, расчет в связи с увольнением с истцом произведен не был. Ввиду невыдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не может устроиться на новую работу, помимо всего указывает на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Гарант Безопасности» в судебном заседании ФИО5 не оспаривал факт не выплаченной заработной платы, однако указав суду, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив суду документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений изложены в ст. 2 ТК РФ и основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации. Такими основными принципами, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Так, согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят и работал в ООО «Гарант Безопасности» в г. Волгограде в должности «коммерческий директор», что подтверждается записями в трудовой книжке истца. При трудоустройстве истцу была назначена заработная плата в размере 6 500 рублей, согласно п. а пункта 14 раздела IV трудового договора.

Из объяснений данных истцом ФИО2 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако, ответчик при принятии вышеуказанного заявления не выдал ему копию с отметками о приеме, не выдана трудовая книжка, расчет в связи с увольнением с истцом произведен не был.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно расчёта, представленного ФИО2 сумма причитающейся ему заработной платы за периоды работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 308 рублей, данный расчет суд считает некорректным. В связи с тем, что стороной ответчика предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 595 рублей.

Исходя из того, что срок нарушения выдачи трудовой книжки составляет 141 день, оклад, согласно трудового договора составляет 6 500 рублей, деньщина составляет 6 500 рублей / на 22, так как согласно производственного календаря количество дней составляет 22 дня, в связи с чем суд принимает за основу данный расчёт задолженности заработной платы за указанные периоды, поскольку именно он соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству Российской Федерации.

Изложенное подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом ответчиком представлено суду доказательства, подтверждающие выплату ФИО2 заработной платы и копия приказа о расторжении трудового договора.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант Безопасности» в пользу истца ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41 595 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2 причитающаяся истцу заработная плата за указанные периоды при увольнении выплачена не была, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 28 263 рублей 30 копеек, однако стороной ответчика суду представлены все необходимые доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за указанные периоды при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы с ООО «Гарант Безопасности» в пользу ФИО2 не подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абз. 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с ноября 2017 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гарант Безопасности» в качестве коммерческого директора, на основании трудового договора.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с работы по основаниям п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический и фактический адреса ответчика были направлены заявления с просьбой направить трудовую книжку, однако данное требование осталось без ответа.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки обусловлена наличием вины работодателя, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно представленной в материалы дела копии конверта, следует, что трудовая книжка ответчиком в адрес истца была направлена только ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки работнику в день прекращения трудового договора, либо выдачи трудовой книжки работнику по его письменному обращению, не получившему трудовую книжку после увольнения, не позднее трех рабочих дней со дня обращения.

Доказательств исполнения работодателем своей обязанности, влекущей освобождение от имущественной ответственности, ответчика в суд представлено не было.

Задержка выдачи трудовой книжки истцу произошла по вине работодателя, вследствие чего истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, в связи, с чем суд признает данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО2, при таком положении, руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 595 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поэтому указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение работодателем сроков выплат заработной платы, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 377 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Безопасности» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребовании компенсации за задержку выплаты заработной платы, истребовании трудовой книжки и справки о размере заработной платы – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Безопасности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 377 рублей 85 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

    Судья                      Горина Л.М.