Решение по делу № 12-1348/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-1348/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004883-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    27 октября 2023 года                                                                                г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 дата в 08:35 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, адрес, управляя транспортным средством Segway gt2, ID------, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: будучи не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд адрес жалобу. В своей жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку наличие водительского удостоверения для езды на самокате не предусмотрено ПДД, какие либо ограничения пользования самокатом не предусмотрено законодательством, его самокат не относится к мопедам. Считает, что он не нарушал ПДД, просит постановление отменить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что он в установленный срок подал жалобу на 2 постановления, которая была возвращена судом в связи с несоблюдением процессуальных норм.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, как незаконное.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Первоначально заявление об оспаривании постановления подано заявителем в суд дата, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая дальнейшее движение дела, последовательность действий заявителя, направленных на обжалование оспариваемого постановления, означенные выше действия позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в установленный законом срок.

В связи с изложенным, и в целях доступа к правосудию, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата в 08:35 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, адрес, управляя транспортным средством Segway gt2, ID-------, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: будучи не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес;

- протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 и объяснением заместителя начальника взвода ФИО3, из которых следует, что дата в 08:35 по адресу: адресА, был остановлен ФИО1 на электросамокате Segway gt2. В ходе проверки было установлено, что электросамокат Segway gt2 имеет мощность 3000 wt, и у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами;

- руководством по эксплуатации Электросамоката Segway gt2, фото и видеоматериалом.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 нарушения п. 2.1.1 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо обоснованно приравняло электрический самокат, которым он управлял, к транспортному средству - мопеду.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ мопедом признается двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Несмотря на то, что определения электросамоката не установлено в указанных положениях закона, вопреки доводам жалобы, подобное устройство с техническими характеристиками, аналогичными характеристикам мопеда, с учетом требований к безопасности дорожного движения, должно расцениваться, как транспортное средство на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, категории "М".

Транспортное средство электросамокат Segway gt2, ------, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам относится к мопедам.

Согласно материалам дела водительское удостоверение на категорию "М" заявителю не выдавалось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы выводы по делу не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по вопросу понятия "транспортное средство".

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Действиям заявителя дана правильная квалификация, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ----- от дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по почте в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                                 ФИО4