Решение по делу № 9-6/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

12 января 2018г. г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Уваров А.С.,

рассмотрев поступившее исковое заявление Джумагалиевой Гульнары Сергеевны к Давыдову Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба и убытков,

установил:

Джумагалиева Гульнара Сергеевна обратились в Марксовский городской суд с иском к Давыдову Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба и убытков.

Заявленные требования обоснованы тем, что 20.09.2014 года между истцом и ИП Давыдовой Т.В. был заключен договор по оказанию услуг по приобретению изделий из ПВХ профиля и их последующей установке. Оплата по данному договору была осуществлена за счет средств, полученных по потребительскому кредиту. В ОАО «Лето Банк». Однако вышеуказанный договор исполнен не был, вышеприведенные услуги не оказаны. При этом приговором Петровского городского суда от 10.07.2017 года по делу № 1-23/2017 Давыдов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в завладении денежными средствами принадлежащими истице, путем введения ее в заблуждение и осуществления своей дейтельности от имени своей супруги – ИП Давыдовой Т.В. Считает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены ее прав, как потребителя, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушений или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что основанием заявленных требований истицы являются противоправные действия ответчика, совершение которых подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, судья считает, что к данным отношениям не применимы положения закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду чего при подаче иска должны применяться общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ.

При этом с учетом того, что из искового заявления, а также приговора суда следует, что ответчик Давыдов С.В зарегистрирован и ранее проживал на территории г. Энгельса Саратовской области, считаю, что данный иск не относиться к подсудности Марксовского городского суда, ввиду чего исковое заявление Джумагалиевой Г.С. подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

определил:

Возвратить исковое заявление Джумагалиевой Гульнары Сергеевны к Давыдову Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба и убытков.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться в Энгельсский районный суд Саратовской области, то есть в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                      А.С.Уваров