Решение по делу № 2-5541/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-5541/2023

50RS0031-01-2023-004984-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2023 года              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Дворниченко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Дворниченко В.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 01.08.2019 по состоянию на 14.02.2023 в размере 1 007 976,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 239,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и Дворниченко В.А. заключили эмиссионный контракт №-..... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Ранее выданный судебный приказ был отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Дворниченко В.А. заключили эмиссионный контракт №-ДД.ММ.ГГГГ от 01.08.2019, по которому истцом ответчику была выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линий в размере 902 000 руб. под 21,9 % годовых.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карта.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца по состоянию на 14.02.2023 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату предоставленных по эмиссионному контракту денежных средств, за последним образовалась задолженность в размере 1 007 976,86 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям кредитного договора и договора поручительства, а также требованиям закона.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик не оспаривает заявленные исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 007 976,86 руб. в виде задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 239,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Дворниченко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дворничекно Владимира Александровича (паспорт серии ..... №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту №-..... от 01.08.2019 по состоянию на 14.02.2023 в размере 1 007 976,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2023