Решение по делу № 22-908/2016 от 05.05.2016

Судья Алиев М.О. Дело № 22-908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием;

защитника осужденного Кабардиева К.М. адвоката Дадаева Т.Д.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дадаева Т.Д. в интересах осужденного Кабардиева К.М. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 04 апреля 2016 года,

которым,

Кабардиев К.М., <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, окончательно по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Согласно приговору, Кабардиев К.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре с мая по июнь 2015 года, на территории <адрес> и <адрес> Республики Дагестан оказывал пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а именно Ш.А.М., являющемуся членом диверсионно-террористической группы Бабаюртовская и Хасавюртовская», разыскиваемого за совершение тяжких особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 208 и 317 УК РФ, выразившееся в приобретении и передаче десяти комплектов камуфлированной одежды, купленных за деньги Ш.А.М. и предоставлении собственного спортивного мотоцикла BMW К 1300R государственным регистрационным знаком № для скрытого перемещения Ш.А.М. также он незаконно приобрел и хранил при себе две ручные гранаты Ф-1 с взрывателями УЗРГМ и УЗРГМ-2, относящиеся к категории взрывных устройств промышленного производства, которые <дата> в <.> были обнаружены и изъяты у него в сумке в ходе досмотра сотрудниками полиции в помещении отдела МВД России по <адрес>, в <адрес> при составлении протокола о совершении административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного Кабардиева К.М. адвоката Дадаева Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор суда в отношении Кабардиева К.М. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитника осужденного Кабардиева К.М. адвоката Дадаева Т.Д. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Кабардиева К.М. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав на то, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на незаконно добытых органом следствия, неполно проверенных и неправильно оцененных судом доказательствах по делу, судом в основу приговора в части признания виновным Кабардиева К.М. по ст.ст. 33 ч.5 - 208 ч.2 УК РФ положены показания свидетелей А. и С. расследовавшего данное уголовное дело, а также оглашенные показания, данные Кабардиевым К.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого с применением недозволенных методов, о чем свидетельствует и установление наличия на теле Кабардиева К.М. многочисленных повреждений в виде ссадин и побоев, рассечения височной части головы.

Как указано в апелляционное жалобе, материалами дела не установлена вина Кабардиева К.М. и в незаконном приобретении и хранении взрывных веществ, поскольку в судебном заседании свидетели И. М.., проводившие досмотр Кабардиева К.М. показали, что перед досмотром у Кабардиева К.М. спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что Кабардиев К.М. ответил, что имеются, не пояснив, что именно, однако указанным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка, поскольку согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье, кроме того, по мнению автора жалобы, собранные по делу доказательства не имеют юридической силы, так как они добыты не процессуальным путем, в уголовном деле отсутствует постановление дознавателя о производстве выемки гранаты Ф-1, а также протокола выемки гранат, то есть у кого, кем и при каких обстоятельствах были изъяты гранаты Ф-1, кроме того, в рапорте об обнаружении признаков преступления (т.1,на л.д. 46) не усматривается, что к данному рапорту прилагаются изъятые в ходе досмотра Кабардиева гранаты Ф-1 с запалами с обозначением их идентифицирующих признаков, также к рапорту не приложен административный материал и в протоколе личного досмотра не указаны идентифицирующие признаки указанных гранат Ф1, а потому утверждать, что именно те гранаты были обнаружены у Кабардиева К.М. оснований не имеется.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дадаева Т.Д. в интересах осужденного Кабардиева К.М. государственный обвинитель по делу Исмаилов О.В. просит приговор суда в отношении Кабардиева К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дадаева Т.Д. в интересах осужденного Кабардиева К.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Кабардиева К.М. адвоката Дадаева Т.Д. и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Кабардиева К.М. по доводам апелляционной жалобы.

Выводы и решение приговора суда о виновности Кабардиева К.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, квалификации его действий и его осуждении по ст. ст. 33 ч.5 - 208 ч.2 и ст. 222.1 ч.1 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре суда показаниях, как самого осужденного Кабардиева К.М., данных им в ходе предварительного следствия, также свидетелей А. Т. Р. и О.., которые согласуются между собой и с исследованными и проверенными в судебном заседании, анализированными и нашедшими правильную оценку в приговоре суда в качестве письменных доказательств по делу:

- протоколом личного досмотра Кабардиева К.М. от <дата> о том, что в «барсетке» коричневого цвета принадлежащей ему, обнаружены и изъяты две гранаты Ф-1 с запалами УЗРГМ и УЗРГМ 2 (т.1, л.д. 49-50);

- заключением взрыво-технической экспертизы № от <дата> о том, что представленные на исследование объекты № № и 2 являются ручными гранатами Ф-1 - боеприпасами осколочного действия промышленного изготовления, снаряженными тротилом-бризантным взрывчатым веществом, а металлическая сборка (объект №) является взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42, а граната Ф-1 в совокупности с взрывателями УЗРГМ-2 и УЗРГМ являются окончательно снаряженными боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению (т. 1, л.д. 86-89).

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и другие представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд правильно признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения об установлении изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела и о признании вины осужденного Кабардиева К.М. в содеянном, одновременно признав несостоятельными и опровергнутыми положенными в основу приговора приведенными доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе защитника осужденного, о невиновности Кабардиева К.М. в содеянном, о недостаточности доказательств, положенных в основу приговора, для принятия решения о виновности осужденного Кабардиева К.М. в содеянном и правильной квалификации его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каждое из представленных сторонами обвинения и защиты доказательство по делу всесторонне исследовано, проверено, анализировано и оценено судом в приговоре с учетом доводов сторон об их достоверности путем сопоставления с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все, в том числе и все приведенные в апелляционной жалобе доказательства обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора, подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на неправильную оценку и недопустимость и противоречивость приведенных в апелляционной жалобе или иных доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлены и отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности Кабардиева К.М. в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, поскольку, как следует из материалов дела, судом правильно признаны установленными фактические обстоятельства дела об обнаружении и изъятии у Кабардиева К.М. в барсетке» коричневого цвета, принадлежащем ему, двух гранат Ф-1 с запалами УЗРГМ и УЗРГМ 2, при подробно приведенных в приговоре суда обстоятельствах, что также подтверждается, вопреки доводам апелляционной жалобы, и исследованным и проверенным в судебном заседании, положенным в основу доказательств при постановлении приговора, и надлежаще оцененным в приговоре протоколом личного досмотра Кабардиева К.М. от <дата>.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции также находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о добровольной выдаче правоохранительным органам указанных гранат осужденным Кабардиевым К.М.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора судом положены недопустимые, неполно проверенные и неправильно оцененные судом доказательства по делу, в частности, оглашенные показания, данные Кабардиевым К.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого с применением недозволенных методов, также показания свидетелей А и С.., поскольку, как усматривается из материалов дела и следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, каждое, в том числе из указанных доказательство, судом исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, изложено, анализировано и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все, в том числе оспоренные в апелляционных жалобах доказательства обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора, какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, отсутствуют в материалах дела, не установлены судом, также не приведены в апелляционных жалобах и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, также следует из протокола судебного заседания и приговора суда, Кабардиев К.М. допрошен органом следствия и судом с соблюдением требований закона, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и производства следственных действий с его участием Кабардиев К.М. обеспечен защитой, все представленные сторонами обвинения и защиты письменные доказательства по делу, проведенных с участием осужденного Кабардиева К.М., в том числе и протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого надлежаще исследованы и проверены в судебном заседании и правильно признаны добытыми с соблюдением установленных законом требований и допустимыми доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу доказательств при постановлении приговора суда по настоящему делу.

Проверив приведенные доводы стороны защиты о признании недопустимым протокола допроса Кабардиева К.М. в качестве подозреваемого и изложенные в них показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования дела, от которых Кабардиев К.М. отказался, огласив и исследовав в установленном законом порядке в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования дела, анализировав и проверив их путем сопоставления с другими доказательствами и обстоятельствами дела, суд обоснованно признал показания Кабардиева К.М., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, правильными, согласующимися остальным доказательствам по делу и соответствующими объективным обстоятельствам дела, поэтому положил их в основу приговора, одновременно, критически оценив его показания в ходе судебного заседания, обоснованно признав их противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми положенными в основу приговора суда приведенными доказательствами и выдвинутыми осужденными с целью необоснованного ухода от уголовной ответственности за содеянное.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора положены ненадлежаще оцененные и подлежащие признанию недопустимыми доказательствами - показания свидетелей А. и Т поскольку каждое положенное в основу приговора, в том числе и из указанных в жалобе доказательство, судом исследовано, проверено, анализировано и оценено в приговоре с учетом доводов стороны защиты об их недопустимости путем сопоставления с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства, в том числе и показания приведенных в апелляционной жалобе свидетелей по результатам их исследования, проверки и оценки обоснованно признаны судом допустимыми и правильно положены в основу приговора.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на заинтересованность указанных свидетелей и недопустимость приведенных в апелляционных жалобах или иных доказательств, положенных в основу приговора суда по настоящему делу, не установлены материалами дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследований уголовного дела, о неправильной оценке судом доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционным жалобам и представленными суду апелляционной инстанции, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене обжалованного приговора в отношении Кабардиева К.М., поскольку все положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство непосредственно исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст. 240 УПК РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы и решение приговора суда об установлении материалами дела вины осужденного Кабардиева К.М. в совершении пособничества участнику незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, также незаконного приобретения и хранения взрывных устройств при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанные действия осужденного Кабардиева К.М. судом правильно квалифицированы по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного Кабардиева К.М. также как и в остальной части приговора, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Кабардиеву К.М. назначено справедливое, с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденным, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кабардиева К.М. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу защитника осужденного Кабардиева К.М. адвоката Дадаева Т.Д.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 04 апреля 2016 года в отношении Кабардиева К.М оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кабардиева К.М. адвоката Дадаева Т.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: