Решение по делу № 2-2545/2024 от 02.07.2024

Дело №

16RS0045-01-2023-005630-33

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ РФ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный №, по условиям которого займодавец представил заемщику для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере № сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 15,49% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счёт. B настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк» ведущим депозитарный учет закладных.

По указанному кредитному договору кредитор выполнил свои обязательства.

В свою очередь, обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – отложенный основной долг; № – просроченный отложенный основной долг, № отложенные проценты, № текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный основной долг, № – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, № – задолженность по пеням, начислениям на просроченные проценты.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, гр. ФИО3 был заключен договор об ипотеке по условиям которого, в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогодатели передали залогодержателю в залог следующий объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора об ипотеке цена предмета ипотеки составила №

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,49 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности. Взыскать с ФИО2, гр. ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере №. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, ФИО3. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере №, определив способ реализации путём продажи с публичны торгов

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просят исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с погашением ответчиками кредитной задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный №, по условиям которого займодавец представил заемщику для приобретения в собственность жилого помещения кредит ув размере № сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 15,49% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счёт. B настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк» ведущим депозитарный учет закладных.

По указанному кредитному договору кредитор выполнил свои обязательства.

В свою очередь, обязательство выполнялось ответчиками ненадлежащим образом, платежи не вносились.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – отложенный основной долг; № – просроченный отложенный основной долг, № отложенные проценты, № текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный основной долг, № – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, № – задолженность по пеням, начислениям на просроченные проценты.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, гр. ФИО3 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогодатели передали залогодержателю в залог следующий объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора об ипотеке цена предмета ипотеки составила №

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о приобщении к материалам дела уведомления со сведениями о погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.