Решение от 12.08.2021 по делу № 2-41/2021 от 08.10.2020

УИД 39RS0019-01-2020-001644-39

Дело № 2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                                          12 августа 2021 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Топорова Сергея Владимировича к Топоровой Светлане Валентиновне о разделе совместно нажитого в браке имущества и встречному уточненному исковому заявлению Топоровой Светланы Валентиновны к Топорову Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого в браке имущества, -

УСТАНОВИЛ:

    Топоров С.В. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Топоровой С.В., требования по которому уточнил в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений, указал, что состоял в браке с Топоровой (Федоровой) С.В. с 24.03.2001 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Топорова. 12.10.2015 между истцом и ответчиком заключен брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом. В соответствии с п.1.1 Брачного договора стороны, находясь в зарегистрированном браке, определили правовой режим имущества, приобретенного супругами во время брака на период этого брака и в случае его расторжения. Правовой режим имущества, установленный настоящим Договором, распространяется как на уже совместно нажитое имущество, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем. В соответствии с п.1.2. Брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признано общей совместной собственностью супругов, в том числе: квартира, находящаяся в <адрес>, приобретенная супругами во время брака, за исключением имущества, предусмотренного п.2.1, настоящего договора, на которое распространяется режим раздельной собственности. В соответствии с п.2.1. Брачного договора приобретенная во время брака на имя истца доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Евролайн» в размере 42,5%, номинальной стоимостью 21 250 рублей, место нахождения: <адрес>, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения, признана раздельной собственностью истца. В соответствии с п.п.3.1,3.2, 3.3. Брачного договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, а также имущество, принадлежащее супругам до заключения брака, признается раздельной собственностью независимо от того, что в браке за счет общего имущества супругов личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость. На доходы от использования добрачного имущества сохраняется право раздельной собственности. В соответствии с п.3.6. Брачного договора на ответчика не распространяются какие-либо кредитные обязательства истца, приобретенные до составления настоящего Договора и после. Согласно п.3.7. Брачного договора в случае расторжения брака разделу подлежит лишь имущество, которое будет находиться к этому моменту в совместной собственности супругов. Согласно п.4.8. Брачного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания супругами и нотариального удостоверения и действует до момента, прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены настоящим договором на период после прекращения договора. С учетом положений брачного договора и ст.ст. 24,38,39,40,42 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, признаваемому общей совместной собственностью супругов, которое подлежит разделу между супругами, относится: трехкомнатная квартира общей площадью 66,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN, черный цвет, модель TIGUAN 4 MOTION 2/0 TDI, 2008 год, государственный знак №; земельный участок площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, адрес ориентира: <адрес>. 08 июля 2013 года между ФИО5 и Топоровым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств. Стоимость земельного участка по соглашению сторон установлена 3 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств Топорова С.В., 3 500 000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) в соответствии с кредитным договором №09/13-ФЗ от 08.07.2013 года. В соответствии с п.п.1.4., 1.5. кредитного договора сроки возврата кредита определены Графиком платежей до 29.05.2023 года. За пользование кредитными средствами оплачиваются проценты в размере 15% годовых. В целях оформления кредитных обязательств дано нотариальное согласие от 08 июля 2013 года Топоровой С.В. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению Земельного участка. 10 августа 2020 года он обратился в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» с заявлением о предоставлении согласия банка на самореализацию залогового имущества. Дополнительным соглашением от 27.08.2020 сторонами внесены изменения в кредитный договор о погашении регистрационной записи о залоге в отношении Земельного участка. Так же, в целях погашения кредитных обязательств 20 декабря 2014 года им заключен договор займа с ФИО12 на сумму 26150 евро и 772941 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.З ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Заемные средства по кредитному договору и по договору займа, заключенным с банком и ФИО12, предоставлены с согласия ФИО1 в период брака и на финансирование имущества, которое в силу требований Семейного кодекса РФ и Брачного договора является общей совместной собственностью супругов. В силу положений ст.ст.34, 35 СК РФ заключение кредитных договоров только истцом не свидетельствует о личном характере таких обязательств. Как установлено вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 31.07.2019 года по делу №2-418/2019, стороны по условиям брачного договора распределили имущество между собой таким образом, что имущество, приобретенное в браке, находится в совместной собственности, а в собственность истца перешла не только доля в уставном капитале юридического лица, но и обязательства по погашению кредитных обязательств (п.3.6, п.1 Брачного договора). Поскольку доля в уставном капитале ООО «Евролайн» по условиям брачного договора является личной собственностью истца, обязательства по кредитным договорам, заключенным в целях развития деятельности указанного юридического лица, в силу положений ст.ст. 33, 40-43 СК РФ, ст.307 ГК РФ являются соответственно личными обязательствами (долгом) Истца. Таким образом, стороны при заключении Брачного договора исходили из необходимости освобождения ФИО1 от кредитных и иных обязательств супруга, связанных с его предпринимательской деятельностью, в том числе участием в деятельности ООО Фирма «Евролайн». Земельный участок приобретался в период брака на денежные средства, полученные в период брака по кредитному договору с согласия ответчика, а так же по договору займа в интересах семьи. В отношении земельного участка Брачным договором режим личного имущества истца не установлен. По договору займа займодателем является мать ответчика, таким образом, она знала о наличии денежного займа, не возражала в его получении. Денежные средства по договору займа были направлены на погашение кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением истца в спорный период. В рамках дела №2-418/2019 в Советском городском суде Калининградской области ответчик указывала на прекращение брачных отношений до момента расторжения брака, а именно с марта 2019 года. С ответчика подлежит взысканию половина произведенных истцом платежей за счет собственных денежных средств в счет вышеуказанных долговых обязательств в период с марта 2019 года по 31 августа 2020 года, в общей сумме 677 653 руб. 78 коп. По делу назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость квартиры составляет 1 909 138 руб., рыночная стоимость земельного участка 728.980 руб. Стоимость автомобиля составляет 627 000 руб. Просит признать доли Топорова С.В. и Топоровой С.В. в совместно нажитом в период брака имуществе равными, разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN, государственный знак №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости подлежащего разделу имущества в размере 1 268 069 руб. Передать в собственность Топорова С.В. и Топоровой С.В. по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:166010525:37, прекратив право общей совместной собственности супругов на указанные доли. Признать долг Топорова С.В. по кредитному договору от 08.07.2013 перед КБ «Энерготрансбанк» общим долгом супругов и разделить пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, приобретенный за счет кредитных средств, без внесения изменений в кредитный договор. Признать долг Топорова С.В. перед Федоровой В.А. по договору займа от 20.12.2014, в том числе задолженность по процентам и штрафам, и разделить пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, приобретенный за счет кредитных средств, без внесения изменений в договор займа. Взыскать с Топоровой С.В. в пользу Топорова С.В. половину произведенных Топоровым С.В. за счет собственных средств платежей по кредитному договору от 08.07.2013 и договору займа от 20.12.2014 в общей сумме 677 653 руб. 78 коп.

    Топорова С.В. обратилась в Советский городской суд со встречным исковым заявлением к Топорову С.В., требования по которому уточнила в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений, указала, что 24.03.2001 года между истцом и ответчиком был заключен брак. 12.10.2015 г. между истцом и ответчиком заключен брачный договор. В соответствии с п.1.1 Брачного договора стороны, находясь в зарегистрированном браке, определили правовой режим имущества, приобретенного супругами во время брака на период этого брака и в случае его расторжения. Правовой режим имущества, установленный настоящим Договором, распространяется как на уже совместно нажитое имущество, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем. В соответствии с п.1.2. Брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признано общей совместной собственностью супругов, в том числе: квартира, находящаяся в <адрес>, приобретенная супругами во время брака, за исключением имущества, предусмотренного п.2.1, настоящего договора, на которое распространяется режим раздельной собственности. Пунктом 3.6. Брачного договора стороны определили, что на супругу не распространяются какие-либо кредитные обязательства супруга, не те, что были до составления данного договора, ни после его подписания. При этом, как указывает ФИО1 в своём исковом заявлении, при заключении договора, стороны исходили из необходимости освобождения Топоровой С.В. от кредитных обязательств Топорова С.В., связанных с его предпринимательской деятельностью. Со ссылкой на выгодную Топорову С.В. трактовку пункта 3.6. данного договора, он просит суд признать долг Топорова С.В. по кредитному договору от 08.07.2013 перед КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) для приобретения земельного участка в период брака общим и разделить между супругами пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, приобретённый за счёт кредитных средств. Подобное требование является незаконным. Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 31.07.2019, по исковому заявлению Топоровой С.В. к Топорову С.В. о признании брачного договора недействительным, установлено, что в своих возражениях на исковое заявление Топоров С.В. указал, что в его собственность по условиям брачного договора перешла не только доля в уставном капитале ООО «Евролайн» но и все взятые в период брака многочисленные кредитные обязательства, в том числе и на развитие бизнеса. То есть, Топоров С.В. в рамках гражданского дела № 2-418/2019 считает, что пункт брачного договора 3.6, распространяет своё действие на все кредитные обязательства Топорова С.В., а не только связанные с его предпринимательской деятельностью. К аналогичному выводу приходит в указанном решении и суд, давая оценку условиям брачного договора, который указал, что по условиям брачного договора, Топоров С.В. и Топорова С.В. распределили между собой имущество таким образом, что имущество, приобретённое ими в браке, находится в совместной собственности, а в собственность Топорова С.В. перешла не только спорная доля в уставном капитале юридического лица, но и обязательства по погашению кредитных обязательств (п. 3.6, 1.1 брачного договора). Кроме того, в решении отражено, что представителями сторон в судебном заседании не отрицалось, что Топоровым С.В. до настоящего времени соблюдаются положения Брачного договора в части имущественных обязанностей, в том числе обязанности по выплате кредитов, которую он исполняет самостоятельно. Так же, в решении суда отражено, что третье лицо нотариус Неманского нотариального округа в письменных возражениях указала, что при обсуждении условий брачного договора супруги пояснили нотариусу, что целью его заключения является освобождение Топоровой С.В. от обязательств по возврату кредитных денежных средств, которые были взяты супругом Топоровым С.В. как в период брака, так и после его расторжения. Как следует из буквального прочтения п. 3.6 брачного договора, указанный пункт не содержит условий о кредитных обязательствах Топорова С.В., связанных с его предпринимательской деятельностью, а излагается формулировкой «какие-либо кредитные обязательства супруга». Приобретение спорного земельном участка с кадастровым номером 39:16:010525:37, категория земель населённых пунктов- для эксплуатации гостиничного комплекса, площадью 2984 кв.м, была инициативой Топорова С.В., который планировал на участке строительство гостиничного комплекса. Истец Топорова С.В. не нуждается в эксплуатации и использовании спорного участка, как ранее, в настоящее время и в будущем, в связи с чем, раздел его в равных долях является нецелесообразным и его надлежит передать в собственность Топорову С.В. Требования Топорова С.В. о признании долга Топорова С.В. перед ФИО12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. От ФИО12, Топоровой С.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Топоров С.В. обратился к ФИО12 с просьбой передать ему в долг 26 150 Евро и 772 941 руб., (общей суммой 2 722 946,5 руб., исходя из курса Евро на ДД.ММ.ГГГГ.) сроком до 01.04.2020 на строительство автомобильной стоянки, расположенной на территории городского рынка в г.Советске, где осуществляет свою деятельность ООО «Евролайн», в котором Топоров С.В. является генеральным директором. В 2015 году такая стоянка была построена. В последующем, указанная территория использовалась под летнее кафе. Топорова С.В. своего согласия на заключение договора займа не давала, а денежные средства по договору были потрачены не на нужды семьи. Заявление Топорова С.В., что указанные денежные средства были потрачены на погашение кредитного договора от 08.07.2013 не соответствуют действительности, поскольку кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены Топоровым С.В., и после заключения договора займа от 20.12.2014 года сумму займа в размере 2 722 946,5 руб. последний не вносил в счёт погашения кредитных обязательств, что подтверждает, что денежные средства по договору займа с ФИО12 были израсходованы не на нужды семьи и не в интересах семьи. Просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать в собственность Топоровой С.В. и Топорова С.В. по ? доле в праве собственности каждому; легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN, государственный знак Р544АМ39 передать в личную собственность Топорова С.В., взыскав с Топорова С.В. в пользу Топоровой С.В. денежную компенсацию в размере разницы стоимости передаваемого имущества в размере 313 500 руб.; передать в собственность Топорова С.В. земельный участок площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:166010525:37 стоимостью 728 980 руб., взыскав с Топорова С.В. в пользу Топоровой С.В. денежную компенсацию в размере разницы стоимости передаваемого имущества в размере 364 490 руб., а всего взыскать с Топорова С.В. в пользу Топоровой С.В. компенсацию в сумме 677 990 руб.; в удовлетворении исковых требований о признании совместными долга по кредитному договору от 08.07.2013 перед КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и по договору займа с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Топоровой С.В. произведенных Топоровым С.В. выплат в сумме 677 653,78 руб., отказать в полном объеме.

Истец-ответчик Топоров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего представителя.

Представитель Топорова С.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2020 Годунова Е.В., в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска Топоровой С.В. Дополнительно пояснила, что Топоров С.В. не согласен с вариантом раздела имущества, предложенном Топоровой С.В. в уточненном иске. В спорной квартире с 2019 года проживает Топорова С.В. с детьми, Топоров С.В. не нуждается в данном жилом помещении. В настоящее время он снимает квартиру, и его материальное положение позволяет ему приобрести себе жилье в собственность. Кроме того, проживание Топорова С.В. в одной квартире с Топоровой С.В. невозможно в связи с наличием конфликтных отношений. Автомобиль также длительное время находился в пользовании Топоровой С.В., приобретался для неё, это был подарок Топорова С.В. на день рождения Топоровой С.В., поэтому должен быть передан в собственность Топоровой С.В. Земельный участок приобретался не для строительства гостиничного комплекса, а для строительства индивидуального жилого дома, для семьи Топорова С.В. Он узнавал, категорию земли можно было изменить. В период покупки земельного участка, семья Топоровых находилась в крайне тяжелом материальном положении, но он рассчитывал, что вскоре материальное положение улучшится и он построит дом. Денежные средства в долг у ФИО12 брал для погашения долга по кредиту перед КБ «Энерготрансбанк» и на нужды семьи. В тот период, несмотря на сложное материальное положение, семья себе ни в чем не оказывала, они ездили отдыхать в Испанию. По смыслу и условиям брачного договора, долгами Топорова С.В. являются только, долги взятые для предпринимательских целей.

Ответчик-истец Топорова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в дело для участия своего представителя.

    Представитель Топоровой С.В., действующий на основании доверенности от 09.12.2020 Стрюков К.П. поддержал уточненные встречные требования своей доверительницы, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать Топорову С.В. в удовлетворении его требований. Дополнительно пояснил, что его доверительница не согласна с порядком раздела имущества предложенным Топоровым С.В. У неё нет денежных средств на выплату ему компенсации, её доход состоит только из зарплаты составляющей около 60 000 рублей в месяц. С 2019 года Топорова С.В. с детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также, в её пользовании находился спорный автомобиль, зарегистрированный на имя Топорова С.В. Согласно условиям брачного договора, на Топорову С.В. не распространяются какие-либо кредитные обязательства Топорова С.И., иное толкование условий договора недопустимо. В ходе рассмотрения дела об оспаривании брачного договора, Топоров С.В. пояснял, что диспропорции в разделе имущества по условиям брачного договора нет, ему переходит в собственность весь бизнес, но также и все кредитные обязательства, которые он и исполняет самостоятельно. Именно из этого и исходил суд, отказывая Топоровой С.В. в иске и приходя к выводу об отсутствии диспропорции при таких условиях Брачного договора. Действительная стоимость доли Топорова С.В. в ООО Фирма «Евролайн» намного превышает её номинальную стоимость в двадцать тысяч рублей. На Авито, только здание рынка, которым владеет ООО «Евролайн» и в котором расположен магазин «Евроспар», было выставлено на продажу за 100 миллионов рублей, не говоря уже о стоимости иного имущества. В 2013 году Топоров С.В. купил земельный участок, площадью почти три тысячи квадратных метров, для строительства гостиничного комплекса. В тот период активно развивалось строительство атомной станции в г.Немане и жилье было очень востребовано. Для строительства ИЖД существуют свои нормы отведения земельных участков, гораздо в меньшем размере. Топоров С.В. брал кредиты и занимал деньги для развития своего бизнеса. О том, что он занял деньги у ФИО12, Топорова С.В. не знала, Топоров С.В. её не посвящал в вопросы развития своего бизнеса. Деньги, взятые у Федоровой С.В. были вложены в строительство парковки около здания городского рынка и летнего кафе. Погашение кредита перед КБ «Энерготрансбанк» происходит в плановом порядке, по графику, гашения за счет денег взятых у ФИО9 не производилось. Топоровой С.В. спорный земельный участок не нужен, это коммерческая недвижимость.

    Третье лицо КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) своего представителя в дело для участия не направило, о времени и месте его рассмотрения уведомлено надлежащим образом. В письменном отзыве, просило отказать Топорову С.В. в части заявленных исковых требований о признании кредитных обязательств перед КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) общим долгом супругов.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 24.03.2001 Топорова С.В. и Топоров С.В. состояли в браке. Брак прекращен 16.08.2019 на основании решения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от 15.07.2019, о чем 17.01.2020 Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа выдано свидетельство о расторжении брака I-РЕ №.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ);

- легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN, черный цвет, модель TIGUAN 4 MOTION 2/0 TDI, 2008 год, государственный знак № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:№:37, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, адрес ориентира: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- доля в уставном капитале ООО Фирма «Евролайн» в размере 42.5%, номинальной стоимостью 21 250 рублей.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Топоровым С.В.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года они дружили семьями с Топоровыми. Ей известно, что в период брака Топоровыми были приобретены квартира, автомобиль, земельный участок для строительства гостиницы. О планах по строительству гостиницы он делился при встрече семей на праздниках. Топоров С.В. брал кредит на покупку земельного участка, он занимался в семье финансовой стороной. Топорова С.В. была матерью, женой, хозяйкой.

Свидетель ФИО11 пояснила, что дружит с Топоровой С.В. со школы. Топоров С.В. всегда хороша зарабатывал. У них в собственности была квартира, автомобиль. Топоров С.В. хотел приобрести земельный участок возле стадиона, для строительства гостиницы. Она об этом узнала примерно в 2014 году, когда он уже приобрел участок. В квартире сейчас проживает Топорова С.В. с детьми.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в 2014 году, по просьбе Топорова С.В., дала ему деньги в долг. Сама она занимается предпринимательской деятельностью, в сфере торговли, с начала 90-х годов. Деньги ему были нужны для строительства парковки возле городского рынка, где сейчас расположен магазин «Спар» и строительства летнего кафе. Её дочь, Топорова С.В. о предоставленном займе не знала, её не посвящали в дела бизнеса.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что приходится мужем ФИО12 Ему известно о том, что ФИО12 дала в долг Топорову С.В. деньги. Думает, что об этом Топорова С.В. узнала гораздо позже. Топорову С.В. нужны были деньги на строительство парковки около рынка и летнего кафе. После развода и того, как Топорова С.В. обратилась в суд с иском об оспаривании брачного договора, Топоров С.В. угрожал, что оставит её ни с чем.

ДД.ММ.ГГГГ между Топоровым С.В. и Топоровой С.В. заключен брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом Неманского нотариального округа <адрес> (далее Брачный договор).

В соответствии с п.1.1 Брачного договора, Топоров С.В. и Топорова С.В. находясь в зарегистрированном браке, определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака и в случае его расторжения. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже совместно нажитое имущество, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем.

Пунктом 1.2. Брачного договора супруги установили, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, в том числе: квартира, находящаяся в <адрес>, приобретенная супругами во время брака, за исключением имущества, предусмотренного п.2.1 настоящего договора, на которое распространяется режим раздельной собственности.

В соответствии с п.2.1. Брачного договора приобретенная во время брака на имя Топорова С.В. доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Евролайн» в размере 42,5% номинальной стоимостью 21 250 рублей, место нахождения: <адрес>, ОГРН: 1053905517038, ИНН:3909000317, КПП:391101001, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения, признается раздельной собственностью супруга – Топорова С.В.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3. Брачного договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, а также имущество, принадлежащее супругам до заключения брака, признается раздельной собственностью независимо от того, что в браке за счет общего имущества супругов личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость. На доходы от использования добрачного имущества сохраняется право раздельной собственности.

Согласно п. 3.4. Брачного договора Топоров С.В. предоставляет Топоровой С.В. в период брака право пользования (проживания с правом регистрации по месту жительства) принадлежащим Топорову С.В. на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В пункте 3.6 Брачного договора супругами согласовано, что на супругу не распространяются какие-либо кредитные обязательства супруга, не те, что были до составления данного договора, ни после его подписания.

Согласно п.3.7. Брачного договора в случае расторжения брака разделу подлежит лишь имущество, которое будет находиться к этому моменту в совместной собственности супругов.

Согласно п.4.8. Брачного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания супругами и нотариального удостоверения и действует до момента, прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены настоящим договором на период после прекращения договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Советского городского суда от 31.07.2019 Топоровой С.В. отказано в удовлетворении иска к Топорову С.В. о признании брачного договора недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.10.2019 решение Советского городского суда от 31.07.2019 оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 01.04.2020 2019 решение Советского городского суда от 31.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение Советского городского суда от 31.07.2019 вступило в законную силу 23.10.2019.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Топоров С.В. в письменных возражениях указал, что вопреки доводам Топоровой С.В., доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, причем не в пользу Топоровой С.В., истицей не представлено. Топоров С.В. полагает, что в его собственность по условиям брачного договора перешла не только доля в уставном капитале ООО «Евролайн», но и все взятые в период брака многочисленные кредитные обязательства, в том числе и на развитие бизнеса.

Третье лицо нотариус Неманского нотариального округа Калининградской области ФИО14, удостоверившая спорный Брачный договор, в письменных возражениях на иск указала, что условия договора определялись сторонами самостоятельно. При обсуждении условий брачного договора супруги пояснили нотариусу, что целью его заключения является освобождение Топоровой С.В. от обязательств по возврату кредитных денежных средств, которые были взяты супругом Топоровым С.В. как в период брака, так и после его расторжения.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, брачный договор не содержит условий, которыми Топорова С.В. поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком. По условиям брачного договора Топоров С.В. и Топорова С.В. распределили между собой имущество таким образом, что имущество, приобретенное ими в браке, находится в совместной собственности, а в собственность Топорова С.В. перешла не только спорная доля в уставном капитале юридического лица, но и обязательства по погашению кредитных обязательств (пункт 3.6, 1.1 брачного договора).

Указанное решение Советского городского суда от 31.07.2019 для разрешения настоящего спора имеет преюдиционное значение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Топоровым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:166010525:37, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п.п.4, 7 договора купли-продажи земли, стоимость земельного участка по соглашению сторон установлена 3 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств, 3 500 000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) в соответствии с кредитным договором №09/13-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) и Топоровым С.В. заключен кредитный договор №09/13-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Топорову С.В. кредит в суме 3 500 000 руб. по 15% годовых на приобретение земельного участка общей площадью 2984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, адрес ориентира: <адрес> (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно условиям заключенного кредитного договора, право заемщика на получение денежных средств по кредитному договору возникает при условии и с момента заключения следующих договоров: договора поручительства с ООО Фирма «Евролайн», договора ипотеки заключаемого с ООО Фирма «Евролайн» предметом которой является: торговый комплекс и земельный участок принадлежащие ООО Фирма «Евролайн», расположенные по адресу: <адрес> (здание рынка площадью 2800,5 кв.м., нежилое здание торгового центра площадью 314,7 кв.м., нежилое здание площадью 39,2 кв.м., земельный участок площадью 15 554 кв.м.) (п.5.1 Кредитного договора).

В этот же день, 08.07.2013 Топоровой С.В. дано нотариально удостоверенное согласие на покупку Топоровым С.В., за цену и на условиях по его усмотрению, земельного участка площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:166010525:37, для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Согласие, содержит указание на то, что брачный договор между Топоровым С.В. и Топоровой С.В. не заключен и установленный законом режим совместной собственности имущества не изменен.

На основании анализа вышеприведенных положений семейного законодательства, кредитного договора №09/13-ФЗ от 08.07.2013 и заключенного сторонами брачного договора, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым супругами имуществом подлежащим разделу.

При этом, целевое назначение указанного земельного участка носит коммерческий характер, в том числе с учетом его площади 2984 кв.м. и целевого назначения - для эксплуатации гостиничного комплекса.

Доводы представителя Топорова С.В. о том, что земельный участок приобретался с целью строительства на нем индивидуального жилого дома для семьи, суд находит несостоятельными и опровергающимися вышеперечисленными условиями договора купли-продажи земельного участка и кредитного договора, из содержания которого следует, что кредит для приобретения земельного участка предоставлен под залог ипотеки коммерческой недвижимости и поручительства ООО Фирма «Евролайн».

До настоящего времени категория земель, на котором расположен земельный участок и его целевое назначение, не изменены. Земельный участок из-под залога высвобожден в 2020 году (погашена регистрационная запись) на основании заявления Топорова С.В., в связи с достаточностью залогового обеспечения (дополнительное соглашение к кредитному договору №8 от 27.08.2020).

Впоследствие, заключенным 15.10.2015 Брачным договором, Топоров С.В. принял на себя все обязательства по кредитным договорам, заключенным, как до составления Брачного договора, так и после его составления (п.3.6 Брачного договора), о чем он и пояснял, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Топоровой С.В. о признании брачного договора недействительным.

Так же, до заключения Брачного договора, 20.12.2014 года Топоровым С.В. заключен договор займа с Федоровой В.А. по условиям которого он получил в собственность 26 150 евро и 772 941 р. на срок до 01.04.2020 года.

Доводы искового заявления Топорова С.В. и его представителя о том, что данный заём взят для погашения кредита по договору с КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) от 08.07.2013, опровергаются имеющимися в материалах дела банковскими выписками о движении денежных средств по кредитному счету, из которых следует, что гашение кредита производится Топоровым С.В. в соответствии с согласованным с Банком графиком. В период заключения с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, досрочного гашения кредита перед КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) не производилось.

Также суд находит ошибочными доводы искового заявления Топорова С.В. и его представителя о том, что исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39 и ч. 1 ст. 35 СК РФ, будучи в браке, стороны приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредитов, которые входят в состав общего имущества супругов.

Абзацем 2 п. 1 ст. 33 СК РФ прямо установлено, что законный режим имущества супругов (к которому относятся и денежные обязательства) действует, если брачным договором не установлено иное. Поэтому, ссылки Топорова С.В. на общие положения ст. 34, 39 СК РФ регламентирующих правила определения состава имущества супругов и порядок его раздела, в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку супруги пришли к соглашению об изменении законного режима имущества супругов, путем заключения Брачного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

На основании ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместного имущества. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества.

В ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

В пункте 3.6 Брачного договора заключенного 12.10.2015, Топоров С.В. и Топорова С.В. согласовали, что на супругу не распространяются какие-либо кредитные обязательства супруга, не те, что были до составления данного договора, ни после его подписания.

Примененная супругами при составление договора формулировка «какие-либо кредитные обязательства», то есть, исходя из буквального значения слова – неопределенные, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в данном пункте Брачного договора речь идет именно о всех кредитных обязательствах, независимо от их целевого назначения.

Такое толкование, соответствует буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений и согласуется с выводами, содержащимися в решении Советского городского суда от 31.07.2019, установившим отсутствие диспропорции в распределении имущества супругов Брачным договором, с учетом отнесения каких-либо кредитных обязательств супруга на сторону Топорова С.В.

Предложенная стороной Топорова С.В. трактовка п.3.6 Брачного договора, а именно в контексте кредитных обязательств супруга связанных с предпринимательской и коммерческой деятельность, противоречит требованиям ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически вносит дополнения и изменения в условия договора, что недопустимо.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заключенный сторонами Брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, содержит условие о том, что на Топорову С.В. не распространяются какие-либо кредитные обязательства Топорова С.В., не те, что были до составления данного договора, ни после его подписания, независимо от их целевого назначения.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что Топоров С.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а для развития деятельности ООО Фирма «Евролайн» кредитные обязательства оформляются на юридическое лицо.

Кроме того, квартира, заявленная к разделу и указанная в п.1.2 Брачного договора, как общее имущество приобретенное супругами во время брака, в п. 3.4 этого же договора поименована, как квартира, принадлежащая на праве собственности Топорову С.В., то есть исходя из титульной регистрации имущества на имя Топорова С.В. Тем самым, указание в п.3.6 Брачного договора на формулировку «кредитные обязательства супруга», также связано с оформлением договоров на имя Топорова С.В.

Тем самым, в силу п.3.6 Брачного договора кредитными обязательствами супруга, являются все обязательства, оформленные на имя Топорова С.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска Топорова С.В. в части заявленных требований о признать долгов Топорова С.В. по кредитному договору от 08.07.2013 перед КБ «Энерготрансбанк» и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО12 общими долгами супругов и их разделе, взысканию с Топоровой С.В. в пользу Топорова С.В. половины произведенных платежей в сумме 677 653 руб. 78 коп.

На основании удовлетворенного судом ходатайства представителя Топорова С.В., ФИО6, по делу назначена и проведена комплексная судебная экспертизу для определения рыночной стоимости заявленной к разделу квартиры и земельного участка, проведение которой поручено экспертам Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения №,182/6-2-21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 909 138 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:№:37, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, составляет 728 980 руб.

Представители сторон согласились с выводами экспертного заключения. В уточненных исках, стороны предложили раздел спорного имущества с учетом его стоимости определенной указанным заключением.

Рыночная стоимость легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN, черный цвет, модель TIGUAN 4 MOTION 2/0 TDI, 2008 год, государственный знак № определена отчетом №Т-112-20 от 20.08.2020 подготовленного Специализированной фирмой «Оценка», в размере 627 000 руб., с которой стороны согласились и не оспаривали.

При разрешении требований о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд с учетом положений Брачного договора от 12.10.2015, определяет доли Топорова С.В. и Топоровой С.В. в общем имуществе равными.

Учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.Бетховена, 18-1, является единственным жильем Топоровой С.В., в котором она проживает с <данные изъяты> ребенком с 2019 года, после расторжения брака с Топоровыс С.В., отсутствие нуждаемости у Топорова С.В. в данном жилом помещении и наличие между сторонами конфликта, препятствующего совместному использованию жилого помещения по назначению, суд приходит к выводу о том, что данная квартира стоимостью 1 909 138 руб. подлежит выделению в личную собственность Топоровой С.В.

Земельный участок площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером 39:№:37, который подыскивался и приобретался по инициативе Топорова С.В., имевшего намерение использовать его в коммерческих целях, рыночной стоимостью 728 980 руб. подлежит выделению в личную собственность Топорова С.В. Также, в собственность Топорову С.В. подлежит выделению легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN, государственный знак № рыночной стоимостью 627 000 руб., а всего имущества на суму 1 355 980 руб.

С учетом разницы в стоимости имущества выделенного в собственность сторонам, составляющей 553 158 руб., с Топоровой С.В. в пользу Топорова С.В. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 276 579 руб. (553 158 руб. : 2 = 276 579 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, с учетом объема (цены иска) удовлетворенных исковых требований (70,6%) с Топоровой С.В. в пользу Топорова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13226 руб. 91 коп., а с Топорова С.В. в пользу Топоровой С.В. с учетом объема (цены иска) удовлетворенных исковых требований (98,1%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 759 руб. 20 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 909 138 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2984 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:166010525:37, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 728 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 579 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 226 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 759 ░░░. 20 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2021.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░