Решение по делу № 33а-10395/2018 от 02.08.2018

Судья: Фомина И.А. Дело № 33а-10395/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коценко Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 июня 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Коценко Б.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коценко Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 16.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара на основании исполнительного листа ВС № от 13.01.2016, в отношении Коценко Б.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Коценко Н.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка с 17.10.2013 и до достижения их совершеннолетия. На 24.11.2016 задолженность по алиментам составляла 1 рубль. Никаких новых постановлений о расчете задолженности не выносилось. Вместе с тем, на сайте УФССП размещены сведении о наличии задолженности в размере 400 000 руб. 19.04.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом - исполнителем Дегтяревой Л.А. вынесено и направлено в ГБУК «Самарская государственная филармония» требование от 30.07.2017 об осуществлении удержаний с доходов истца согласно постановлению от 06.10.2015 о направлении по месту работы должника совершенно иного исполнительного документа. Постановления об определении задолженности по алиментам от 29.07.2017, от 25.03.2016 в материалах исполнительного производства отсутствовали, истцу не направлялись. 19.04.2018 подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Дегтяревой Л.А. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Кокинас А.В., ответ на которую не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коценко Б.В. просил суд признать неправомерными и нарушающими его законные права и интересы действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дегтяревой Л.А. по взысканию с истца несуществующей задолженности по алиментам и вынесению требования от 30.07.2017 по исполнительному производству № (№) от 16.03.2016 о произведении удержания с размере 70% от дохода согласно постановлению от 06.10.2015 о направлении исполнительного документа по месту работы должника; действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Сафроновой Н.С. по нарушению очередности взыскания денежных средств по исполнительному производству № от 17.08.2016 и списанию 07.12.2017 50 руб. ежемесячной компенсации ГБУК «Самарская государственная филармония» за осуществление ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет с банковской карты истца ВТБ-24 № по № от 21.09.2016. Также просил взыскать с судебных приставов-исполнителей незаконно перечисленные денежные средства: с Дегтяревой Л.А. - 809,10 руб., с Сафроновой Н.С. – 65,15 руб. и перечислить на банковскую карту истца ВТБ-24 №; обязать судебного пристава-исполнителя Дегтяреву Л.А. удалить информацию о задолженности по исполнительному производству № (№) с сайта УФССП России по Самарской области.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года административные исковые требования Коценко Б.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коценко Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

В заседании судебной коллегии Коценко Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Коценко В.Б. предъявлены административные исковые требования об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дегтяревой Л.А. и Сафроновой Н.С., совершенных в рамках исполнительных производств № (пред. рег. №) от 16.03.2016, № от 17.08.2016 и № от 21.09.2016.

Установлено, подтверждено материалами дела, что взыскателем по исполнительным производствам № (пред. рег. №) от 16.03.2016 и № от 17.08.2016 является Коценко Н.М., а взыскателем по исполнительному производству № от 21.09.2016 – Арефьева Т.А.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, в нарушение указанных разъяснений Верховного Суда РФ к участию в деле не привлек взыскателей по исполнительным производствам № (пред. рег. №) от 16.03.2016 и № от 17.08.2016 - Коценко Н.М., по исполнительному производству № от 21.09.2016 – Арефьеву Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков судебных приставов-исполнителей, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, а в качестве заинтересованных лиц взыскателей Коценко Н.М., Арефьеву Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -