Решение по делу № 2-1488/2022 от 22.12.2021

№2-1488/2022

УИД-86RS0002-01-2021-017364-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                          город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.,

при секретаре                             Витановой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шорихиной Е.Ю.,

с участием представителя третьего лица МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» по доверенности Магдаленюк А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2022 по исковому заявлению Пименовой С. В. к Перовской А. А. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Пименова С.В. обратилась в суд с иском к Перовской А.А., указав в обоснование, что <дата> приобрела гараж ЖБ площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес> расположенный на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» на основании договора купли-продажи гаража. Ранее гараж принадлежал Перовской А.А. на основании акта № от <дата> и квитанции к приходному ордеру № от <дата>. В настоящее время истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности в ФКП Росреестра, поскольку связь с продавцом утрачена. Иных правопритязаний на спорное имущество не имеется, гараж по арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Истец владеет имуществом добросовестно и открыто, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на гараж с момента его приобретения. Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов», администрация города Нижневартовска, Акционерное общество «Самотлорнефтегаз».

Истец Пименова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шорихина Е.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы подтверждают приобретение истцом права собственности на спорное имущество, а утраты первичных документов АО «Самотлорнефтегаз» не является препятствием для признания за истцом права собственности.

Ответчик Перовская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» по доверенности Магдаленюк А.Л. в судебном заседании определенного мнения относительно заявленных требований не выразила, просила принять решение суда в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что земельный участок на котором расположен спорный гараж принадлежит школе на праве бессрочного пользования и в случае признания за истцом права собственности на гараж вопрос относительно земельного участка будет являться спорным. Также указала, что ни один из 4 гаражей расположенных на территории школы не стоит на балансе учреждения, однако в фактическом пользовании школы находится только один из гаражей.

Представитель третьего лица администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражения указали, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию согласно сведениям, представленным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижневартовска, на спорный объект не выдавалось. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В материалах дела отсутствует экспертное заключение о том, что самовольное строение является капитальным объектом, выполненные работы соответствуют действующим строительным нормативам, постройка не нарушает права третьих лиц и не представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей при ее эксплуатации. Ссылаются на то, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить разрешения, но не предприняло мер для их получения. Также указывают на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, территория МБУ СШ №, Пименовой С.В.не предоставлялся. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица АО «СНГ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Указали на то, что сведения, либо документы о нахождении на балансе организации спорного гаража отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между Перовской А.А. и Пименовой С.В., последней в собственность был приобретен гараж ЖБ общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов».

В качестве основания принадлежности права собственности продавца в договоре указано на акт № от 2002 года и квитанцию №.

Согласно акту № от <дата> ОАО «СНГ» на основании проведенной инвентаризации по Приказу № от <дата> произведен осмотр железобетонного гаража (поступил в организацию <дата>), списан с баланса ОАО «СНГ» по причине затопления грунтовыми водами, стены от влаги отсырели, кровля обвалилась, гараж ЖБИ непригоден к дальнейшему использованию, эффективность восстановления нецелесообразна.

Из квитанции № от <дата> ОАО «СНГ» следует, что от Перовской А.А. принято 500 рублей в счет оплаты ЖБИ гаража.

Из письменных объяснений истца следует, что она приобрела право собственности на спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» на основании договора купли-продажи заключенного с Перовской А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

Пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса РФ определено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания вышеуказанной нормы, а также п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов».

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанное право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно акту обследования земельного участка проведенного Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов № от <дата> в ходе обследования установлено: земельный участок площадью 14 995 кв.м с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ "Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов" под существующее здание школы согласно регистрации права от <дата> №. В границах земельного участка расположено существующее здание школы с кадастровым номером №.В результате обследования выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены четыре рядом стоящих гаража, один гараж из которых обозначен в исковом заявлении о признании права собственности на гараж Пименовой С.В. к Перовской А.А. Собственники остальных трех гаражей на момент обследования не установлены.

Материалами дела подтверждается, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» решением от <дата> № Главы администрации города передан земельный участок площадью 1,6855 га под существующее здание школы в бессрочное пользование по адресу: <адрес>. Из схемы земельного участка к Государственному акту следует, что гаражные строения, поименованные в техническом паспорте как (лит. Г, Г1, Г2) отсутствуют. Установить когда именно были возведены спорные гаражи не представляется возможным.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ правом осуществлять застройку земельного участка обладает его собственник, а также лицо, которому разрешено строительство на земельном участке собственникам этого участка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

По сведениям БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» предоставленным по запросу суда, следует, что в реестровой книге «Здания» содержится запись № о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за МОСШ (школа) № (основания регистрации не указаны).

Из материалов дела усматривается, что спорный объект расположен на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» на земельном участке с кадастровым номером № переданном в бессрочное пользование школе на основании Приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование» №-П от <дата>. Дата государственной регистрации <дата>, виды разрешенного использования «спорт». Также под здание школы передан в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 16777 кв.м. с разрешенным использованием под существующее здание школы, по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации города Нижневартовска ХМАО Тюменской области «Об изъятии и предоставлении земель» № от <дата>.

По данным ФКП Росреестра право собственности Перовской А.А. на какое-либо строение – гараж площадью 24 кв.м. располагающийся на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» не регистрировалось.

Из технического паспорта МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» следует, что на территории школы расположено три гаража: 1) Г площадью 6 * 3 кв.м.; 2) Г1 площадью 6 * 3 кв.м.; 3) Г2 площадью 6 * 3 кв.м.

При этом сведений о нахождении на территории МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» каких-либо гаражных строений площадью 24 кв.м. в техническом плане не поименовано.

Из письма МУП БТИ от <дата> следует, что в архиве предприятия отсутствуют документы об инвентаризации и технической документации на объекты, расположенные по адресам: <адрес>

По данным МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» от <дата> на территории школы располагаются 3 гаража (лит. Г, Г1, Г2), при этом документы о строительстве/регистрации гаража/аренды земельного участка на котором расположен гаражный бокс отсутствуют.

Согласно ответу АО «Самотлорнефтегаз» от 15.04.2022г., сведения, а также документы, свидетельствующие о наличии когда-либо на балансе Общества гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном МБОУ "Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов" для строительства гаражей.

В данном случае строительство осуществлялось в период после введения в действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, которой было предусмотрено такое понятие как самовольная постройка. Соответственно, несостоятелен довод о том, что может быть признано право собственности на самовольную постройку, обстоятельства возведения которой неизвестны.

В судебном заседании установлено, что земельный участок для возведение спорного объекта, ни АО «СНГ», ни Перовской А.А. не предоставлялся, разрешение на возведение спорного объекта кому-либо не выдавалось, свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект в установленном порядке оформлено не было, спорный объект не имеет каких-либо идентификационных признаков, более того площадь гаража указанная в договоре купли-продажи не соответствует площади гаражей указанных в техническом плане. Доказательств владения Перовской А.А. спорным объектом (гаражом) на законном основании в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок для возведения указанного объекта АО «СНГ» не предоставлялся, доказательства того, что спорный гараж когда-либо находился на балансе АО «СНГ» в материалах дела отсутствуют, разрешение на возведение спорного объекта кому-либо не выдавалось, свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект оформлено не было, спорный объект не имеет каких-либо идентификационных признаков, площадь гаража указанная в договоре купли-продажи не соответствует площади гаражей указанных в техническом плане, спорный гараж на в настоящее время находится на земельном участке принадлежащем МБОУ «Средняя школа №», суд находит требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пименовой С. В. к Перовской А. А. о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в             

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ Н.В. Витанова