Решение по делу № 2-119/2022 (2-2144/2021;) от 01.06.2021

дело № 2-119/2019

25RS0007-01-2020-005707-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашина Константина Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Кальченко Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шашин К.С. обратился в суд с названным иском к ИП Кальченко М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ИП Кальченко М.В. и истцом заключен договор на выполнение работ по рабочему проектированию. Во исполнение обязательств по договору, истец уплатил денежные средства в качестве аванса в общей сумме 404 000 (<дата> в размере 123 200 руб. по платежному поручению <номер>; <дата> - 140 000 рублей по платежному поручению <номер>; <дата> - 140 800 руб. по платежному поручению 242940).

В соответствии с указанным договором начало выполнения работ - дата поступления авансового платежа и предоставления Подрядчику согласованного сторонами технического задания на проектирование в срок, указанный в п. 7.1. договора (п. 3.1.); окончание выполнения работ - согласно графику выполнения работ, что составляет 65 рабочих дней со дня внесения первого аванса (п. 3.2.).

В пункте 7.1. указано, что в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, Заказчик обязан передать Подрядчику техническое задание на проектирование (Приложение <номер>). Техническое задание на проектирование (Приложение <номер>) было подписано сторонами в день заключения договора - <дата>.

Последний рабочий день для сдачи Заказчику результата выполненных работ истек <дата>. Однако ответчик своевременно к выполнению работ не приступил, до настоящего времени работы не выполнены.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями добровольно возвратить сумму уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с Кальченко М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 404 000 рублей; неустойку в размере 404 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец Шашин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ИП Кальченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представителем ответчика Проскуриным Е.А. суду предоставлены возражения на исковые требования, согласно которым сроки исполнения договора затягивались по вине самого истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Шашиным К.С. и индивидуальным предпринимателем Кальченко М.В. был заключен договор <номер> на выполнение работ по рабочему проектированию.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по разработке Рабочего проекта индивидуального жилого дома, общей площадью 328 кв.м в соответствии с техническим заданием на проектирование, но не более 3 вариантов планировок и не более 3 вариантов видовых кадров объекта, а истец обязался принять работу и оплатить ее стоимость.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 404 000 рублей.

В соответствии с указанным договором начало выполнения работ - дата поступления авансового платежа и предоставления Подрядчику согласованного сторонами технического задания на проектирование в срок, указанный в п. 7.1. договора (п. 3.1.); окончание выполнения работ - согласно графику выполнения работ, что составляет 65 рабочих дней со дня внесения первого аванса (п. 3.2.).

В пункте 7.1. указано, что в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, Заказчик обязан передать Подрядчику техническое задание на проектирование (Приложение <номер>). Техническое задание на проектирование (Приложение <номер>) было подписано сторонами в день заключения договора - <дата>.

Истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 404 000 (<дата> в размере 123 200 руб. по платежному поручению <номер>; <дата> - 140 000 рублей по платежному поручению <номер>; <дата> - 140 800 руб. по платежному поручению 242940).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из положений установленных статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из пояснений представителя истца следует, что предусмотренные договором работы в установленные сроки выполнены не были. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ИП Кальченко М.В., установленных договором сроков выполнения работы истец Шашин К.С. вправе отказаться от исполнения договора, что, соответственно, влечет за собой взыскание с ответчика суммы, оплаченной по договору.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ИП Кальченко М.В. неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работы за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата> в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 690 840 рублей (404 000 х 3% х 57 дней просрочки).

Между тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с учетом цены договора, обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены договора в размере 404 000 рублей, что является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Также с ответчика на основании статье 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное положение Закона, учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, суд приходит к выводу о том, что с ИП Кальченко М.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 409 000 рублей ((404 000 + 404 000 +10 000)/2).

Вопреки доводам представителя ответчика о переносе срока окончания исполнения договора по вине истца, доказательств этому суду не предоставлено. Какие-либо дополнительные соглашения по переносу сроков исполнения договора между сторонами не заключались. Тогда как пунктами 2.2, 8.2 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору, в том числе и изменение сроков выполнения работ, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Также суду не предоставлено доказательств передачи заказчику результатов работ.

Обязанность подрядчика передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ установлена пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела акт приема-передачи работ отсутствует.

Доводы представителя ответчика о передаче результатов работ истцу путем мессенджера WhatsApp отклоняются судом, поскольку Договором, заключенным между сторонами передача проектной документации заказчику предусмотрена или на бумажном носителе, либо путем направления на электронную почту (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом категории спора, объема проделанной исполнителем работы по подготовке иска, участия в судебных заседаниях ко взысканию с ответчика следует признать сумму в размере 60 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шашина Константина Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Кальченко Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кальченко Михаила Викторовича в пользу Шашина Константина Сергеевича уплаченные по договору денежные средства в размере 404 000 рублей, неустойку в размере 404 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 409 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, всего взыскать 1 287 000 рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кальченко Михаила Викторовича в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 11 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          Д.Ю. Гладских