Решение по делу № 2-236/2023 (2-4042/2022;) от 05.10.2022

Дело №2-236/2023 (59RS0002-01-2022-003266-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца гр5,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю Бояршиновой К.М., по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр5 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нарметовой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

гр5 (далее по тексту – гр5, истец) обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нарметовой Ирине Сергеевне (далее по тексту – Нарметова И.С.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Перми гр2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец добровольно исполнял обязанности по гашению задолженности путем внесения платежей ежемесячно. Исполнительное производство окончено 31 ноября 2021г. 16 марта 2021г. платежным поручением № истец перечислила в адрес УФК по Пермскому краю 8 139,82 и 1 400 рублей. Перечисленные денежные средства ошибочно поступили в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми и были зачислены на исполнительное производство №-ИП, которое к административному истцу ни какого отношения не имело. Узнав об ошибке перечисления денежных средств, истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов и отдел по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением законодательства прокуратуры Пермского края с требованием о возврате денежных средств. Письмом от 08 июня 2021г. № заместитель начальника по работе с обращением граждан и организаций УФССП по Пермскому краю подтвердила факт направления денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением № в сумме 9 539,82руб. (8139,82 + 1400), в счет гашения другого исполнительного производства и указала, что после поступления денежных средств на депозит ФССП, они будут возвращены по принадлежности административному истцу. В связи с не возвратом денежных средств 23 августа 2021г. истец повторно обратилась в адрес УФССП по Пермскому краю и отдел по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением законодательства прокуратуры Пермского края с требованием о возврате денежных средств. Письмом от 26 августа 2021г. № Врио начальника по работе с обращением граждан и организаций УФССП по Пермскому краю гр7 повторно подтвердила факт перечисления денежных средств принадлежащих административному истцу на закрытие исполнительного производства №-ИП, которое к административному истцу ни какого отношения не имело и сообщила, о том, что поскольку денежные средства на депозит ФССП не поступили, они не могут быть возвращены административному истцу. 19 апреля 2022г. истец обратилась в адрес УФССП по Пермскому краю с целью уточнения даты возврата своих денежных средств, письмо было переадресовано в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Рассмотрев обращение истца, ведущий судебный пристав-исполнитель гр.1 со ссылкой на исполнительное производство №-ИП, предоставил ответ, из которого следует, что денежные средства от истца в рамках этого исполнительного производства ранее не поступали, а истец с жалобами и заявлениями не обращался. В целях разрешения вопроса по существу истцу было предложено предоставить информацию об арестах и взысканиях. Истец считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод является обращение в суд с требованием о возврате денежных средств. Исполнительное производство №-ИП никак к истцу не относится, истец не является по нему должником. В результате удержания и не возврата ФССП денежных средств истец была лишена возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

20 марта 2023 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление гр5

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу гр5, 08.08.1988 года рождения, паспорт 57 19 876120, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю, денежные средства в сумме 9 539,82 руб.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми гр2 /л.д.120/.

28 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены гр3, ООО УК «Мастер Комфорта» /л.д.137/.

17 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена гр4 /л.д.148/.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в нем. При этом пояснила, что требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр11 по перечислению денежных средств не поддерживает.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, в качестве доводов представитель ответчиков указывает, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем гр2 на основании исполнительного листа № от 13 июня 2019 г., выданного судебным участком № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с должника гр5 в пользу взыскателя гр6 денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2019 г. направлено должнику 14 августа 2019 г. на основании почтового реестра №, получено должником гр5. 20 августа 2019 г. 30 ноября 2021 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника гр5 окончено фактическим исполнением. Исходя из представленных документов, усматривается, что истцом 15 марта 2021 г. самостоятельно через мобильное приложение осуществлены платежи на сумму 8 139,82 руб. и 1 400 руб. по неверным реквизитам, а именно указанные суммы денежных средств направлены истцом на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району, что является ошибкой и результатом действий самого истца, поскольку у истца имелись надлежащие реквизиты для оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, а также на момент осуществления данных платежей истцу было достоверно известно о том, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, а не в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району. В последствии ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району перечислены поступившие от истца денежные средства на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. С депозитного счета ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в результате технической ошибки денежные средства в сумме 8 1339,82 и 1 400 руб. были распределены и перечислены в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. Названное исполнительное производство возбуждено 03 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми гр11 на основании судебного приказа № от 08 февраля 2016 г., выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района г. Перми в отношении должника гр3 в пользу взыскателя ООО «УК «Мастер Комфорта» с предметом исполнения – задолженность по платежам. Таким образом, денежные средства, ошибочно перечисленные истцом на депозитный счет ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району, в конечном итоге были перечислены взыскателю ООО «УК «Мастер Комфорта» в счет погашения задолженности должника гр3 по исполнительному производству №-ИП. В настоящее время указанные денежные средства в сумме 9 539,82 руб. на депозитных счетах подразделения ГУФССП отсутствуют, в связи с чем осуществить возврат данной суммы истцу не представляется возможным. На основании обращений истца, в адрес взыскателя ООО «УК «Мастер Комфорта» отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми выставлено требование № от 20 мая 2021 г. о возврате денежных средств в размере 9 539,82 руб. В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер Комфорта» гр12 поступил ответ на требование исх. № от 10 июня 2021 г., согласно которого задолженность перед ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в общей сумме 9 539,82 руб. внесена в пятую очередь текущих платежей и будет погашена в календарной очереди согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая изложенное, представитель ответчиков считает, что возможность истца на получение ошибочно направленных последних денежных средств на общую сумму 9 539,82 руб. на текущий моментне утрачена. При поступлении от конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер Комфорта» гр12 на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми указанной суммы денежных средств, данная сумма будет перечислена на расчетный счет истца. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения к должнику по исполнительному производству №-ИП гр3 В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца, по мнению представителя ответчиков, не имеется.

Третьи лица – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, судебный пристав Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми гр3, ООО «УК «Дом Комфорта» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направил в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, доводы которых аналогичны изложенной позиции представителя ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из материалов дела следует, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 10 августа 2019 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми на основании исполнительного документа № от 13 сентября 2019 г., выданного судебным участком № Дзержинского судебного района г. Перми о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя гр6 /материалы исполнительного производства №-ИП, л.д.13/.

01 июня 2019 г. в связи с регистрацией брака истец сменила фамилию с Сущанской на гр5, что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации брака /л.д.28/.

Платежным поручением № от 16 марта 2021 г. истец гр5 перечислила на счет УФК по Пермскому краю 8 139,82 руб. и сумму в размере 1 400 руб., указав в назначении платежа номер исполнительного производства 73839/19/59050-ИП /л.д.11-12/.

В дальнейшем было обнаружено, что перечисленные денежные средства в вышеуказанных суммах поступили на счет Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в связи с допущенной ошибкой в реквизитах платежей (при указании номера исполнительного производства). При этом, исполнительное производство в отношении истца возбуждено Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Длительное время денежные средства, внесенные истцом, переводились между депозитными счетами Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Пермского края и Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

В конечном итоге денежные средства, перечисленные истцом, были направлены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми гр11 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «УК «Мастер Комфорта» (должник – гр3), стороной которого истец не является.

После выявленной ошибки в перечислении денежных средств истец неоднократно обращалась с заявлением к руководителю УФССП России по Пермскому краю с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, а также с жалобой в прокуратуру Пермского края.

В ответе на обращение истца Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Пермскому краю сообщил о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП), находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотоволихинскому району г. Перми ошибочно поступили денежные средства в сумме 9 539,82 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО «УК «Мастер Комфорта». В связи с ошибкой в распределении денежных средств врио начальника отдела в адрес конкурсного управляющего взыскателя ООО «УК «Мастер Комфорта» направлено требование о возврате денежных средств в сумме 9 539,82 руб. Однако, по состоянию на 20 сентября 2021 г. денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Согласно ответу конкурсного управляющего задолженность по требованию Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в сумме 9 539,82 руб. внесена в пятую очередь текущих платежей и будет погашена в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /л.д.21/.

Данные обстоятельства подтверждается копиями заявлений истца и ответами государственных органов, представленными в материалах дела /л.д.16,18-19,20,21,22,23,24/.

30 ноября 2021 г. исполнительное производство в отношении истца окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю /л.д.26-27/. При этом, истец вынуждена была повторно внести денежные средства в счет оплаты задолженности, взысканной в пользу взыскателя гр6

Поскольку денежные средства, ошибочно распределенные в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, стороной которого истец не является, до настоящего времени гр5 не возвращены, последняя обратилась в суд с исковыми требованиями.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Закон «Об органах принудительного исполнения РФ») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Также статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.    

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закон «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом установлено, что 10 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сущанской гр5 в пользу взыскателя гр6 на основании исполнительного документа № от 13 июня 2019 г., выданного судебным участком № Дзержинского судебного района г. Перми. Предмет исполнения: взыскание задолженности в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. /материалы исполнительного производства №-ИП/.

В связи с регистрацией брака должник Сущанская Н.В. сменила фамилию на гр5, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о заключении брака /л.д.28/.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что истец регулярно вносила платежи в счет исполнения требований исполнительного документа.

16 марта 2021 г. истец внесла на счет УФК по Пермскому краю денежные средства в сумме 8 139,82 руб. и 1 400 руб. указав в назначении платежей номер исполнительного производства 73839/19/59050-ИП.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями /л.д.14,15/ и не оспаривается представителем ответчиков.

Однако, в результате допущенной ошибки в указании реквизитов платежа при ссылке на номер исполнительного производства данные денежные средства поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю.

В ходе проведения проверок по заявлениям истца о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на счет Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Пермского края установлено, что денежные средства, поступившие со счета истца в сумме 8 139,82 руб. и 1 400 руб. в результате неоднократного перевода между счетами Отделов судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Пермского края и по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю были зачислены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми.

В дальнейшем вышеуказанные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю гр4 в счет погашения задолженности должника гр3 перед взыскателем ООО «УК «Мастер Комфорта» по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается постановлениями судебного пристава от 05 мая 2021 г., представленными в материалах исполнительного производства №-ИП, исследованным судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, стороной по которому истец не является.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчиков ссылается на отсутствие вины в действиях должностных лиц, поскольку именно истец допустила ошибку в указании номера исполнительного производства при перечислении денежных средств в спорных суммах. Данный довод не принимается судом и отклоняется в силу следующего.

Действительно, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в абзаце 2 пункта 2 постановления о возбуждении названного исполнительного производства от 10 августа 2019 г., которые получено должником гр5 (Сущанской) 20 августа 2019 г. указаны верные реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности перед взыскателем. Однако, в результате неверного введения истцом реквизитов при оплате задолженности через мобильное приложение Банка денежные средства поступили за депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району. В конечном итоге, денежные средства истца были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, стороной которого истец не является.

Тем не менее, проверкой контрольно-ревизионного отдела, оформленной в виде записки от 28 февраля 2023 г. в действиях сотрудников Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району и Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю выявлены нарушения положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 № 682, типовой инструкции судебного пристава-исполнителя.

Так, начальником контрольно-ревизионного отдела ГУФССП по Пермскому краю установлено следующее.

Постановление о распределении денежных средств в спорных суммах создано под учетной записью ведущего судебного пристава-исполнителя гр4 В платежном поручении №,8136 от 28.04.2021 в основании платежа указано «(ИНН 5905239700; КПП 590445006) в другое структурное подразделение: 32№» УИН 32№, следовательно, перед вынесением постановления о распределении денежных средств, при сдаче производства в архив у судебного пристава-исполнителя имелась возможность проверить правильность зачисления и перечисления денежных средств. На основании изложенного установлено, что Врио начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району гр8 ошибочно издала распоряжение о перечислении платежа в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми (32259050 (005)190073839003), вместо ОСП по Дзержинскому району г.Перми (32№); СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми гр9 ошибочно приквитовала денежные средства к иному исполнительному производству (пред. per. №-И П), не обратив внимание, что в реквизите «УИН» указан ОСП «50 ОСП по Дзержинскому району г.Перми», а не «05 ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми» соответственно, и денежные средства следовало вернуть в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району, как ошибочно зачисленные; СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми гр4 вынесла постановление о распределении денежных средств, указав реквизиты взыскателя, не проверив основание зачисления, что привело к перечислению денежных средств не стороне исполнительного производства; начальник ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми гр10 подписала книгу учета средств поступающих во временное распоряжение и заявку на кассовый расход не проверив реквизиты выплат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела и исполнительных производств №-ИП, 172018/22/59005-ИП подтверждается факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю гр4 по распределению денежных средств в суммах 8 139,82 руб. и 1 400 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, ошибочно поступивших на счет отдела судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, неправомерными действиями сотрудника Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю выразившимися в ошибочном распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП должнику гр5 причинен имущественный вред в общем размере 9 539,82 руб. (8 139,82 руб. + 1 400 руб.).

То обстоятельство, что истец допустила ошибку в указании реквизитов платежа при перечислении денежных средств, не может служить основанием для отказа во взыскании убытков, поскольку судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю вынесла постановление о распределении денежных средств, указав реквизиты взыскателя и не проверив основание их зачисления, что привело к перечислению денежных средств истца не стороне исполнительного производства, по которому истец является должником.

В настоящее время исполнительное производство в отношении истца №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми от 30 ноября 2021 г. /материалы исполнительного производства №-ИП/.

Поскольку вред истцу причинен действиями судебного пристава-исполнителя, в силу пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ущерб в сумме 9 539,82 руб. (8 139,82 руб. + 1 400 руб.) подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу гр5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу гр5 денежные средства в сумме 9 539,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова