Решение по делу № 2-2375/2024 от 28.03.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Старикову А. В., Стариковой Л. Б., Гусарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Старикову А.В., Стариковой Л.Б., Гусарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и Стариковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых, заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Стариковой Л.Б., Гусарова А.С. на основании договоров поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с должников взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 346 343,54 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 164131,50 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 178358,69 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3853,55 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346343,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103100,84 руб.: 51157,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 51943,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб., возвратить госпошлину в сумме 3401,44 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, представителем Верба Р.А. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Стариков А.В., Старикова Л.Б., Гусаров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представляли отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) и Стариков А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Гусарова А.С., Стариковой Л.Б. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязываются нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств гр. Старикова А.В. в полном объем, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиком Стариковым А.В., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.

Согласно п. 2.1-2.1.1 договоров поручительства кредитор в соответствии с основным обязательством предоставляет заемщику кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том числе: возврат кредита в размере 300000 руб.; дата возврата кредита в полном размере ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов на сумму кредита 18% годовых.

В силу п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по уплате кредита Банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Старикову А.В., Стариковой Л.Б., Гусарову А.С. о взыскании кредитной задолженности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 262163,99 руб., проценты за пользование кредитом – 16532,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 32245,89 руб., пени за просрочку возврата кредита – 20000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Гусарова А.С., Стариковой Л.Б., Старикова А.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346343,54 руб.: 164131,50 руб. - проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 178358,69 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3853,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщик Стариков А.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по кредитному договору образовалась задолженность, с исковым заявлением о ее взыскании Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, с учетом погашения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ основного долга, а ДД.ММ.ГГГГ - задолженности по текущим процентам, Банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности за иной период в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем у истца имеется право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, по дату фактического погашения долга.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103100,84 руб.: 51157,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 51943,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ – в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, Банк вправе требовать с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности Банком пропущен.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре и договорах поручительства, возложенные на них обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать солидарно с заемщика и поручителей в пользу истца проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51157,10 руб. в соответствии с уточненным расчетом, представленном истцом, который суд находит правильным и обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Признавая обоснованными требования о взыскании пени, начисленной за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходит из того, что уплата указанной неустойки предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчиков, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и наличия у истца права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уточненным расчетом, составляет 51943,14 руб., однако является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб., взысканию с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» произведена уплата государственной пошлины в сумме 3331,72 руб., при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 3331,72 руб., всего 6663,44 руб.

Государственная пошлина с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 3262 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 3401,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110 ИНН 7744001497) со Старикова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Стариковой Л. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гусарова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 157,10 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 51157,10 руб., пени – 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб., а всего – 64419,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» отказать.

Обязать ФНС России произвести возврат АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110 ИНН 7744001497) суммы государственной пошлины в размере 3331,72 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичный возврат суммы государственной пошлины в размере 69,72 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2024 года.