Решение по делу № 33-9687/2024 от 10.10.2024

Судья Беспалова Е.А. УИД 38RS0024-01-2023-003548-52

№ 33-9687/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шишпор Н.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куцева С.А. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-2685/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Куцеву С.А. о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.03.2024, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор Номер изъят от Дата изъята аренды земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью (данные изъяты) расположенного по <адрес изъят>. На Куцева С.А. возложена обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Дата изъята от Куцева С.А. в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта по его иску о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

В обоснование заявления указано, что исполнение решения суда в настоящий момент затруднительно ввиду наличия на нем жилого дома, в котором проживают (данные изъяты) и который является единственным местом их жительства.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления Куцева С.А. об отсрочке исполнения решения отказано.

В частной жалобе Куцев С.А. просит определение судьи отменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика и его представителя. В связи с не извещением сторона ответчика была лишена возможности представить суду доказательства. В жилом доме по настоящее время проживает (данные изъяты), (данные изъяты). Между тем, в случае признания права собственности на жилой дом за заявителем, исполнение решения суда будет невозможно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что поданное заявителем в Усольский городской суд Иркутской области исковое заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности на самовольное строение, расположенное на спорном земельном участке, не принято к производству, решение по нему не вынесено; доказательств невозможности исполнения решения суда и необходимости отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на жилой дом не представлено.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно сведениям, предоставленным Усольским городским судом Иркутской области, 29.08.2024 в суд поступило исковое заявление Куцева С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности на самовольное строение. 02.09.2024 исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16.09.2024. 17.09.2024 срок для устранения недостатков продлен до 25.09.2024. 26.09.2024 иск принят к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2024.

Таким образом, на момент обращения Куцева С.А. в суд имелись обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа, о чем суду было известно.

Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы о том, что на спорном земельном участке фактически находится жилой дом, в котором проживает семья заявителя, являющегося (данные изъяты); освобождение земельного участка по решению суда предполагает снос жилого дома, в отношении которого Куцевым С.А. предъявлен иск в целях введения его в гражданский оборот, и наличие такого спора в суде, безусловно, препятствует исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности предоставлении Куцеву С.А. отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Куцева С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское о признании права собственности на самовольное строение, что будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по данному гражданскому делу отменить.

Заявление Куцева С.А. об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2999/2024 по исковому заявлению Куцева С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское о признании права собственности на самовольное строение.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024.