Решение по делу № 2-942/2022 от 13.01.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты (эмиссионный №) Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 61 109,54 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 46 741,62 руб., просроченных процентов – 11 148,76 руб., неустойки – 3 219,16руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт №) в размере 61 109,54 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 033,29 руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты (эмиссионный №). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, т.е. между истцом и ответчиком возникли правоотношения регулируемые кредитным договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчикне исполняет обязательства по возврату кредитных средств.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика составляет 61 109,54 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 46 741,62 руб., просроченных процентов – 11 148,76 руб., неустойки – 3 219,16руб.

Правильность указанного расчёта проверена и принимается судом. При этом суд учитывает то, что ответчик не представил каких-либо обоснований несогласия с данной суммой. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 61 109,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании платежного порученияистцомуплачена государственная пошлина в сумме 2 033,29 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 033,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитнойкарте(эмиссионный контракт №) в размере 61 109,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в 2 033,29 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    подпись                                          Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.