дело № 2-3/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Покровск 03 марта 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,
с участием представителя истца Шипицыной В.Я. по доверенности – Хмелевой Т.В., участвующей посредством видеоконференц-связи, ответчика Шипицына А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Валентины Яковлевны к Шипицыну Александру Павловичу, третье лицо Шипицына В.А., об обязании убрать транспортное средство с земельного участка, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества на территории частного домовладения истца (земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом – в собственности с 2011г.) по адресу: <адрес> оставался автомобиль УАЗ 3962, не состоящий на учете в ГИБДД, приобретенный ответчиком в период брака, с 2014г. Данный автомобиль захламляет двор истца, чем нарушаются ее права. Ответчик систематически проникает на территорию домовладения истца под предлогом "проверки состояния автомобиля», устраивает скандалы с 2016г. Просит обязать ответчика убрать транспортное средство с земельного участка Шипицыной Валентины Яковлевны с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.
Истец, представитель ответчика, третьего лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель истца Хмелева Т.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Шипицын А.П. с иском не согласился, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером, на котором находится его автомобиль УАЗ 3962, принадлежит <данные изъяты> Шипицыной В.А.; указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу; земельный участок с кадастровым номером №, якобы принадлежащий Шипицыной В.Я., не поставлен на кадастровый учет в полном соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодеска РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, прав владения, пользования, распоряжения другим лицам.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Брак между сторонами расторгнут, ответчику Шипицыну А.П. принадлежит автомобиль УАЗ 3962, что не оспаривается сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец Шипицына В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ранее присвоенный кадастровый №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.
Доводы ответчика о том, что земельный участок кадастровым номером №, на котором находится его автомобиль УАЗ 3962, принадлежит <данные изъяты> Шипицыной В.А., не обоснованы, поскольку решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 ноября 2022г. по делу по иску Шипицыной Валентины Яковлевны к Шипицыну Александру Павловичу, Шипицыной Виктории Александровны, муниципальному образованию «Город Покровск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании отсутствующим права собственности признаны отсутствующими права собственности Шипицыной Виктории Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на котельную с кадастровым номером №, на гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Распоряжения администрации МО «Город Покровск» № от 03.03.20 г. о заключении с Шипицыным Александром Павловичем договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Шипицыну Александру Павловичу в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Решение суда в этой части вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что принадлежащий Шипицыной Виктории Александровне с кадастровым номером № на праве собственности земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности и находящийся в фактическом владении Шипицыной Валентины Яковлевны, земельный участок Шипицыной Виктории Александровне был предоставлен с нарушениями требований земельного законодательства.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль УАЗ 3962, принадлежащий ответчику Шипицыну А.П., находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу Шипицыной В.Я.
Нахождение автомобиля ответчика на земельном участке истца препятствует использованию участка по его целевому назначению.
То, что является автомобиль вещественным доказательством по уголовному делу или не является, не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела.
Исковые требования об обязании убрать транспортное средство с земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суду не представлены оригиналы указанных документов, представлены не заверенные надлежащим образом ксерокопии доказательств, понесенных расходов Шипицыной В.Я.
Таким образом, требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3962 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
-
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 07 ░░░░░ 2023░.
- ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░