Решение по делу № 2-618/2024 от 10.04.2024

16RS0№-24                            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере № руб., проценты в размере № руб., всего №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО7) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО8" и Банк «ФИО9) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ФИО10", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности, снять обеспечительные меры с принадлежащего ему имущества.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО12) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № (согласно информационному письму и приложению к нему выявлено несоответствие номеров кредитных договоров, актуальный номер кредитного договора №), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере № руб. на приобретение кухонного комбайна Бош. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты> Банк «ФИО13) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в размере № руб. в полном объеме передано ООО "ФИО14", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу - ООО «ФИО15», размер требований № руб., как усматривается из реестра должников.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ФИО16» задолженности по кредитному договору № (согласно информационному письму и приложению к нему выявлено несоответствие номеров кредитных договоров, актуальный номер кредитного договора - №).

В письменном заявлении ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Суд, изучив данное ходатайство, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, право кредитора нарушенным является с момента образования просроченной задолженности по карте.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора составлен график погашения кредита. Согласно данному Графику платежей, последний платеж ФИО1 должен был быть произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту с почтовым штампом), кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был поступить от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в срок, превышающий 3 года, суд приходит выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо о приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данных правоотношениях на момент подачи настоящего иска в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2024 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.