Решение по делу № 2-5068/2024 от 19.03.2024

Дело №2-5068/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003378-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Радика Робертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал» о расторжении договора №-А2-0000001458 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богдановым Р.Р. и ООО «М5 Урал», взыскании оплаченной по данному договору суммы в размере 75 000 рублей, неустойки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 рублей, неустойки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Башавтоком-В» заключен договор купли-продажи автомобиля № В2023-02235. При покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга «Помощь на дороге». «22» ноября 2023 г. между ООО «М5 Урал» и Истцом был заключен сертификат №-А2-0000001458 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М5 Урал» приняло на себя обязательство оказать ряд услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался предоставленным ему правом отказаться от оплаты и получения навязанных услуг по дополнительному договору, о чем уведомил ООО «М5 Урал», направив в адрес организации соответствующую претензию. Ответчиком фактически не понесены расходы, связанные с исполнением договора №-А2-0000001458 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменную позицию, в которой просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Алькор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма также не ограничивает права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО "М5 Урал".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым Р.Р. и ООО «Башавтоком-В» заключен договор купли-продажи автомобиля № В2023-02235.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5 Урал» и Истцом был заключен сертификат №-А2-0000001458 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М5 Урал» приняло на себя обязательство оказать ряд услуг.

В соответствии с названным договором ООО «М5 Урал» приняло на себя обязательство оказать Богданову Р.Р. услуги: помощь на дороге в виде: "Справочно-информационная служба", "Мультидрайв"; "Юридическая консультация"; "Аварийный комиссар"; "Отключение сигнализации"; «Такси в аэропорт»; "Возвращение на дорожное полотно"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Вскрытие автомобиля"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Эвакуация при ДТП"; "Замена колеса"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Подвоз топлива"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Подменный водитель"; "Независимая экспертиза", "Эвакуация при поломке".

В соответствии с условиями договора вознаграждение по договору составило 75 000 руб. Срок абонентского договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данный сертификат подписан истцом, имеет электронную факсимильную подпись представителя ответчика ООО «М5 Урал» и скан копию печати ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как следует из содержания статьи 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае истец как потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время до окончания срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 2.1 спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5 Урал» приняло на себя обязательство предоставлять истцу услуги на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически период оказания услуг составляет 1827 календарных дней. В течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, часть услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченного количества раз.

Договор №-А2-0000001458 заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО "М5 Урал" получен отказ истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора составляет 1827 дней за период с 22.11.2023г. по 21.11.2028г.

Таким образом, расчет следующий: общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 75 000 руб. за 1827 дней, срок пользования составил 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма об отказе от пользования услугой), 75 000 руб./ 1827 дней = 41,05 руб. за 1 день пользования услугой, 13 дней х 41,05 дней = 533,65 руб., 75 000 руб. (стоимость услуги) –533,65 руб. = 74466,35 руб.

Следовательно, в возврат уплаченных по договору сертификат №-А2-0000001458 от 22.11.2023г. денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 74466,35 руб.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляют 2 028,15 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Так им образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 028,15 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф, из расчета: (74466,35 +2 028,15 +2000)/2) = 39 247, 25 руб.

Ответчиком ООО «М5 Урал» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Между тем, ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

По мнению суда, присужденный размер финансовых санкций, в том числе и штрафа, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 700,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 700,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2794,84 рублей (за требования материального характера 2494,84 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Радика Робертович к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в пользу Богданова Радика Робертовича денежную сумму в размере 74466,35 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 39 247, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 028,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину2794,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.