Решение по делу № 33-149/2017 от 31.01.2017

Дело №                                             Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 марта 2017 г.                                              г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                 ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО1 о взыскании стоимости переданного имущества

по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости переданного имущества.

Апелляционным определением ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд РИ поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2, представил письменные возражения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить в связи с уважительностью причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Частная жалоба истцов на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что истец просил суд восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от 16 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2015 г., ссылаясь на уважительность его пропуска, а именно, на болезненное состояние, препятствовавшее своевременной подаче жалобы.

При этом срок для кассационного обжалования по настоящему делу истек 23 января 2016 г., так как представитель ФИО2 - ФИО8 участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции.

Из заявления ФИО2 следует наличие у него онкологического заболевания, что по его мнению является уважительной причиной пропуска срока.

Судебная коллегия полагает, что заявление истца о восстановлении срока обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, так как они не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы и в течение 1 года и 3 месяцев с момента вынесения апелляционного определения у истца имелось время и были возможности для подачи кассационной жалобы самостоятельно либо через представителя, иное истцом не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявление истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО1 о взыскании стоимости переданного имущества, оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи