Решение по делу № 33-994/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1264/2020                                   Председательствующий – судья Моисеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-994/2021

    г. Брянск                                                                                      6 апреля 2021 г.

Брянский областной суд в составе:

судьи                                                        Горбачевской Ю.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе Алексеевой С.А. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куприковой Н.Н. к Алексеевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

                 Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд

                                            УСТАНОВИЛ:

решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2020 г. Отказано в удовлетворении исковых требований Куприковой Н.Н. к Алексеевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу 15.09.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также взыскании компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 3 000 руб.

    Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г. заявление Алексеевой С.А. возвращено без рассмотрения.

    В частной жалобе истец Алексеева С.А. просит определение суда отменить, принять к производству заявление о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает, что пропустила срок для подачи заявления по уважительным причинам, поскольку не была осведомлена о дате вступления решения суда в законную силу, кроме того, из-за установленного судом регламента принятия документов (вследствие принятых мер по борьбе с коронавирусной инфекцией COVID-19 личный прием граждан в судах временно приостановлен) не смогла подать заявление лично в установленный срок. Вовремя подать заявление в электронном виде при помощи сервисов интернет-страницы суда либо посредством почтовой корреспонденции Алексеева С.А. также не смогла, поскольку ей понадобилось время для поиска специалистов в этом вопросе.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Алексеевой С.А. суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем по истечении срока на его подачу, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Алексеева С.А. в суд не обратилась.

С выводами судьи о возврате заявления суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2020 г. по иску Куприковой Н.Н. к Алексеевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов вступило в законную силу 15.09.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов Алексеева С.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехмесячный срок для подачи такого заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное и установив, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции Алексеева С.А. не обращалась, судья пришел к правильному выводу о возврате поданного заявления.

Вывод суда о пропуске процессуального срока и отсутствии заявления о его восстановлении не опровергается в частной жалобе.

Доводы частной жалобы о невозможности подать заявление в установленный срок суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд апелляционной жалобы, в частности через организацию почтовой связи либо посредством электронной интернет-приемной суда.

К доводам частной жалобы о неосведомленности Алексеевой С.А. о дате вступления в законную силу решения суда, а также о ее неумении пользоваться Интернетом и услугами почтовой связи, суд апелляционной инстанции также относится критически, поскольку, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, имеет не только процессуальные права, но и несет процессуальную обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, самостоятельно контролировать ход рассмотрения дела, участником которого лицо является, и обжаловать судебные постановления.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что Алексеева С.А. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием причин уважительности пропуска срока.

                                 Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г. о возврате заявления Алексеевой С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куприковой Натальи Николаевны к Алексеевой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                       Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ