Решение по делу № 2-1619/2021 от 23.04.2021

Дело № 1619\2021

УИД № 69RS0038-03-2021-003155-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Казаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Казаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018 года за период с 12.11.2019 года по 21.02.2020 года в размере 156 154 рубля 33 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 323,09 рубля.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2018 года между ООО "МигКредит" и Казаковой Е.В. был заключен договор потребительского займа №. Казакова Е.В. направила ООО "МигКредит", имеющего статус микрофинансовой компании, заявление на получение займа в размере 75 700 рублей сроком на 336 дней, которое акцептовано Займодавцем фактическим представлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО "Миг Кредит" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свою очередь взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа в оговоренный Договором срок не выполнила в полном объеме. Задолженность за период с 12.11.2019 года по 21.02.2020 года составила 156 154,33 рубля, в том числе: 75 587,88 рублей – сумма основного долга, 59 572,90 рублей – проценты за пользования кредита, пени – в сумме 20 993,55 рублей в соответствии с абзацев 3 Договора займа.

21.02.2020 года ООО "Миг Кредит" уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО "АйДи Коллект", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.02.2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 21.02.2020 года (реестр уступаемых требований). Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего известного места жительства. В Индивидуальных условиях Договора займа содержится согласие Ответчика на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 15.07.2020 года было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа по причине отсутствия бесспорности заявленных требований.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На вынесение заочного решения согласен.

С адреса места регистрации ответчика Казаковой Е.В. на момент рассмотрении дела извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МигКредит» извещение суда получил, о причинах неявки представителя в суд не сообщил.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года ООО «МигКредит» и Казакова Е.В. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 75 700 рублей на срок до 14.08.2019 года, процентная ставка за период пользования займом установлена: с 1 по 15 дни – 241,373% годовых, с 16 по 20 день – 258,613% годовых, с 30 по 42 день – 258,613% годовых, с 44 по 57 день – 258,613% годовых, с 58 по 71 день – 258,613% годовых, с 72 по 85 день – 254,752% годовых, с 86 по 99 день – 216,295% годовых, с 100 по 113 день – 207,68% годовых, с 114 по 127 день – 199,726% годовых, с 128 по 141 день – 192,357% годовых, с 142 по 155 день - 185,514% годовых, с 156 по 169день – 179,14% годовых, с 170 по 183 день – 173,19% годовых, с 184 по 197 день – 167,623% годовых, с 198 по 211 день – 162,402% годовых, с 226 по 239 день – 152,879% годовых, с 240 по 253 день – 148,525% годовых, с 254 по 267 день – 144,411% годовых, с 268 по 281 день – 140,519% годовых, с 282 по 295 день – 136,832% годовых, с 296 по 309 день – 133,333% годовых, с 310 по 323 день – 130,008% годовых, с 324 по 337 день – 126,847% годовых.

Между сторонами договора согласовано, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7 509 рублей каждые 14 дней.

При нарушении Заемщиков срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размер 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п. 12 Договора займа).

В подтверждение факта заключения договора займа на приведенных выше условиях истцом представлен договор займа от 11 сентября 2018 года №, подписанный сторонами, его заключившими; заявление Казаковой Е.В. о предоставлении потребительского займа от 11.09.2018 года, анкета клиента Казаковой Е.В. от 11.09.2018 года, согласие Казаковой Е.В. на обработку персональных данных от 11.09.2018 года, Общие условия договора займа с ООО «МигКредит» на приобретение товаров, являющиеся неотъемлемой часть договора займа, информация ООО «ЭСБИСИ Технологии» о транзакции совершенных расчетным банком по поручению ООО «МигКредит» в сентябре 2018 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения между ООО «МигКредит» и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что ООО «МигКредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 11.09.2018 года, по поручению Заемщика перечислил денежные средства на указанные счета. Казакова Е.В. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору займа, не в полном объеме вносила ежемесячные платежи. На 21.02.2020 года размер задолженности составил 156 154,33 рубля, из которых: 75 587,88 рублей – сумма основного долга, 59 572,90 рублей – проценты за пользования кредита, пени – в сумме 20 993,55 рублей.

До настоящего момента обязательства ответчик не выполнил в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из п. 2.2 Договора уступки Прав требования (цессии) № от 21.02.2020 года ООО МК «МигКредит» (Цедент) на основании ст. 382 ГК РФ передал свои права ООО "АйДи Коллект" по взысканию задолженности с Должников по уплате: сумм основного долга по Договорам займа на Дату уступки, процентов за пользование займа по Договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия Договоров займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на дату уступки, в том числе и по договору займа, заключенному с Казаковой Е.В.

Истцом представлены доказательства, что 21.02.2020 года в адрес должника ИМС было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность по Договору займа № от 11.09.2018 года.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования правопреемника кредитора, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены в полном объеме. Платежными поручениями № от 15.06.2020 года и № от 29.03.2021 года подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 4 323,09 рубля. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Казаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от 11 сентября 2018 года в размере 156 154 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 323 рубля 09 копеек, а всего – 160 477 (сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2021 года.

Судья Т.В. Лискина