Решение от 25.03.2020 по делу № 2-301/2020 от 31.01.2020

Дело 2-301/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                         25 марта 2020 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., рассмотрев в досудебной подготовке гражданское дело по иску Ткачук Олега Сергеевича к Шведу Юрию Андреевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УCTAHОBИЛ:

Ткачук О.С. обратился в суд с иском к Шведу Ю.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что 18.01.2018 г. между ним и Шведом Ю.А. был заключен договор займа согласно которому, Шведу Ю.А. предоставлен займ в сумме 300 000,00 руб. на срок с 18 февраля 2018 г. до 18 февраля 2019 г. на его личные нужды. Денежные средства были получены Шведом Ю.А., что подтверждается его собственноручной подписью. В тот же день между ним и Шведом Ю.А. в обеспечение договора займа от 18.01.2018 г. был заключен договор залога транспортного средства: Сузуки Лиана г/н №. В установленный срок Швед Ю.А. свои обязательства не исполнил. Просит обязать Шведа Ю.А. в счет погашения задолженности по договору займа передать ему в собственность залоговое имущество – автомобиль, снять автомобиль с регистрационного учета и признать за ним право собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Исходя из указанных положений закона, стороны соглашением между собой вправе определить суд, которому подсудно дело, до принятия его судом к своему производству, а также изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Как следует из представленных в суд документов 18.01.2018 г. Ткачук О.С. и Швед Ю.А. заключили договор залога-займа.

Согласно п. 14 указанного выше договора стороны пришли к соглашению, что все споры, связанные с исполнением данного договора, будут рассматриваться в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности, в связи с чем, правила подсудности, установленные ст. ст. 28, 29 ГПК РФ применяться не могут.

Соглашение об определении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, поскольку между Ткачуком О.С. и Шведом Ю.А. было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ним, данный иск, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения, т. е. Новокузнецким районным судом Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░