Решение по делу № 2-79/2019 от 19.10.2018

№ 2-79/2019

64RS0047-01-2018-003950-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Табаяковой А.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Руфовой Д.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаяковой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Табаякова А.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> ее автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был поврежден в результате ДТП. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В <дата> г. она обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Саратов с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль к осмотру <дата> по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ей было выплачено Ответчиком 43 700 рублей. Не согласившись с определенным размером страхового возмещения, я обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. В соответствии с Экспертными заключениями № и 167/2 от <дата> стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства (с учетом износа) составляет 148 748 рублей 20 копеек, а величина УТС - 7 832 рублей. За произведенные экспертизы она заплатила 20 000 рублей, о чем так же уведомила ответчика в претензии, приложив заверенные копии квитанций об оплате экспертного заключения. <дата> она отправила Ответчику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения по ранее предоставленным в адрес ответчика документам и составленной по ее инициативе экспертизе. <дата> она направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на независимую экспертизу (на общую сумму 132 880 рублей 20 копеек) которая была получена <дата>. <дата> ответчик перечислил ей страховое возмещение в размере 46 732 рублей 00 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика по страховому возмещению за ДТП от <дата> составляет: 156 580 рублей 20 копеек - 43 700 рублей -46 732 рублей = 66 148 рублей 20 копеек. Срок просрочки с <дата> (первоначальная выплата) по <дата> (выплата по претензии) - 13 дней: 112 880.20 руб. * 1 %* 13 дней = 14 674 рубля 42 копейки. Начиная с <дата> до даты выплаты страхового возмещения с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 661 рубль 48 копеек в день (66 148,20 руб.*1%). В связи с тем, что Ответчик нарушил ее права как потребителя, она была вынуждена обратиться за разрешением вопроса о взыскании с Ответчика суммы ущерба за юридической помощью к своему представителю. В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от <дата> ей был понесен убыток в виде уплаченного вознаграждения в размере 15 000 рублей за представление ее интересов при защите нарушенных прав в суде. Также считает, что в данном случае подлежит взысканию в ее пользу с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, как потребителя, в размере 50% от подлежащей выплате ей Ответчиком суммы страхового возмещения, в порядке п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1993 года, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости устранения повреждений, причиненных транспортному средству Opel Astra гос. номер № в результате ДТП <дата> и компенсации утраты товарной стоимости - 66 148 рублей 20 копеек; расходы по оплате независимых экспертиз - 20 000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по – <дата> - 14 674 рубля 42 копейки; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 661 рубль 48 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства в полном объеме; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей; штраф в защиту прав потребителей в размере 50 % от взысканного в пользу Истца страхового возмещения.

Истец Табаякова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Руфова Д.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала дополнения в отзыву на исковое заявление, поступившие в суд после проведения по делу судебной экспертизы, в соответствии с которыми согласно результатам судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате ДТП составляет 53 500 рублей 00 копеек, УТС – 2 200 рублей 00 копеек, общий размер ущерба составляет 55 700 рублей 00 копеек. Страховщиков при урегулировании заявленного события выплачено 90 432 рубля 00 копеек, что обозначает, что страховщик выплатил больше, чем необходимо, требования истца удовлетворению не подлежат.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, пояснения по экспертизе эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ни одной из сторон, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 59, 60, 61).

<дата> истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д. 56). В этот же день транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра (л.д. 57-58).

Страховая компания признала случай страховым и <дата> произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 43 700 рублей 00 копеек (л.д. 63).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения <дата> направила ответчику претензию, в которой приложила два экспертных заключения - № и № от <дата> (л.д. 9, 10, 11 – претензия, доказательства отправки претензии).

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> № стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № без учета износа составляет 179 845 рублей 00 копеек, с учетом износа – 148 748 рублей 20 копеек (л.д. 13-16).

Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7 832 рубля 00 копеек (л.д. 22-26).

Стоимость проведения экспертизы по утрате товарной стоимости оставила 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что после получения претензии ПАО СК «Росгосстрах», АО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение (калькуляция) от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 94 200 рублей 00 копеек, с учетом износа запасных деталей – 77 600 рублей 00 копеек (л.д. 62).

На основании указанного экспертного заключения АО «Технэкспро» ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 46 732 рублей 00 копеек (л.д. 64).

Таким образом. Всего истцу было выплачено страховое возмещение в следующем размере: 43 700 рублей 00 копеек + 46 732 рублей 00 копеек = 90 432 рубля 00 копеек.

Указанные выплаты включают в себя стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 77 600 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости - 7 832 рубля 00 копеек и расходы истца на экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости – 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническую экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак. C 343 АУ 64 в результате события (ДТП), имевшего место <дата>, с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ
от 19 сентября 2014 года № 432-П.?

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы на дату происшествия составляет без учета износа заменяемых деталей составляет 63 400 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 500 рублей 00 копеек (л.д. 91-117).

Данное экспертное заключение представляют собой комплексные исследования с приложением ремонта-калькуляции, содержат подробные описания проведенных исследований. При проведении экспертизы использованы Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и № «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт, дал подробные объяснения по проведенному исследованию, объяснив разницу в сумме восстановительного ремонта тем, что при проведении досудебной экспертизы и экспертного исследования страховой компанией для расчета брались не оригинальные детали, относящиеся к комплектации автомобиля (например, фары).

При этом доказательств установки других, более дорогостоящих фар на момент ДТП истцом предоставлено не было.

Также эксперт пояснил, что из расчета была исключена балка переднего бампера, поскольку деталь находится за бампером, на ней существенные повреждения, вплоть до разрыва металла. На переднем бампере отсутствует входной и выходное отверстие. Проникающий объект оставил бы разрыв кромки вывернутыми наружу, выступающей части второго автомобиля, которая могла бы нанести такое повреждение, отверстие отсутствует на бампере. На представленных фотографиях на капоте повреждений не имеется, они не зафиксированы. Автомобиль с повреждениями эксперту на осмотре не предоставлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в объеме, превышающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, также выплачена величина утраты товарной стоимости и расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости.

Оснований для взыскания страхового в большем объеме у суда не имеется.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения основных требований о взыскании страхового возмещения, судом не установлено нарушение прав истца, страховое возмещение истцу выплачено в течение 20 рабочих дней после поступления заявления, то отсутствуют также и основания для взысканий неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей 00 копеек – поскольку доплата страхового возмещения произведена не на основании этого экспертного заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Директором ООО «<данные изъяты>» было заявлено ходатайство о распределении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, выставлен счет на оплату.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «<данные изъяты>», как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Табаяковой А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская