Решение по делу № 2-2570/2018 от 09.11.2017

Дело № 03 апреля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 604 рубля 72 копейки, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать истцу квартиру; обязанность по оплате долевого взноса исполнена истцом надлежащим образом, однако ответчик передал квартиру с нарушением срока, установленного договором.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на направление ответчиком в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о готовности квартиры к передаче, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, уклонение истца от приемки квартиры, истец затягивал процесс приемки квартиры в связи с наличием в квартире несущественных недостатков (л.д.46-50), кроме того, представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки нарушению (л.д.130-131).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор №/Р участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, передать дольщику однокомнатную квартиру с отделкой, проектной площадью 41,82 кв.м с учетом площади балкона/ лоджии, расположенную на 10 этаже, имеющую проектный № (п.1.1, приложение № к договору) (л.д.11- 13).

В соответствии с приложением № к договору цена договора составляет 5 394 780 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что в силу п.2.5 договора, как указано в исковом заявлении, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определяется сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства обязанности по оплате долевого взноса по данному договору подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) и представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца, указанный в договоре, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности к передаче квартиры (л.д. 51-52).

Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), что не оспаривалось истцом (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была осмотрена квартира, что подтверждается соответствующим смотровым листом, в котором истец указал на замечания к отделке квартиры (л.д. 19-20).

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлялись требования об устранении недостатков (л.д. 18, 21-27).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о намерении устранить недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по двухстороннему акту приема-передачи (л.д. 65-66).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры было направлено ответчиком по адресу истца, указанному в договоре, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что самим истцом не оспаривалось.

Вместе с тем в материалах дела имеется распечатка детализации звонков с телефонного номера истца, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены звонки на номер телефона ответчика, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144).

Истец впервые явился на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не предпринял своевременных мер к совершению действий по приемке квартиры.

Доказательств того, что ответчик сообщал истцу дату и время приемки квартиры, в результате чего истец имел возможность явиться на осмотр квартиры раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Объект долевого строительства был осмотрен истцом, о чем составлен вышеуказанный смотровой лист, содержащий указание на недостатки квартиры, то есть отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

Ссылка ответчика на заключение специалиста № А16/442-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-94), в подтверждение довода ответчика о том, что объект долевого строительства не имел недостатков по качеству, отклоняется судом, поскольку специалист, проводивший данное исследование, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, факт наличия недостатков в спорном объекте долевого строительства подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

При таких обстоятельствах суд не усматривает отсутствия вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, поскольку данное нарушение вызвано несоответствием объекта долевого строительства параметрам строительной готовности, предусмотренной условиями договора, в связи с чем истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

С учетом изложенного довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами при принятии объекта долевого строительства не может быть признан обоснованным.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 9 % годовых.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на субботу, то днем окончания срока передачи участнику долевого строительства квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. Размер неустойки за данный период составляет 951 639,19 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи квартиры, факт передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, оценивая размер неустойки в совокупности со штрафом, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 500 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от 500 000 рублей = 250 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 700 рублей (л.д.30).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета сумма госпошлины в размере 2 643 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» отказать.

Возвратить ФИО2 из бюджета сумму госпошлины в размере 2 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова