Решение по делу № 2-4278/2021 от 28.09.2021

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         дело № 92RS0002-01-2021-005664-84    производство № 2-4278/2021

    07 декабря 2021 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Михайловой Д.Б., её представителя Стадниковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Дианы Борисовны к Светлову Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

    у с т а н о в и л:

    В октябре 2021 года Михайлова Д.Б. обратилась в суд с иском к Светлову М.С. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 180 000,00 руб.

    Требования иска мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, и подтвержденного распиской Светлова М.С. от 11.03.2019 года.

    В судебном заседании истец Михайлова Д.Б. и её представитель Стадникова А.В. доводы иска поддержали по указанным выше основанием, указав на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда в срок до 11.04.2019 года.

    Ответчик Светлов М.С. о времени и месте рассмотрения извещалось в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2019 года Светловым М.С. составлена расписка согласно содержанию которой он принял обязательство по возмещению Михайловой Д.Б. причиненного материального ущерба в размере 180 000,00 руб. в срок до 11.04.2019 года.

    Принятие данного обязательства подтверждается расписками, выполненными Светловым М.С., и приобщенными к материалам дела.

    В обоснование заявленных требований истцом указывается на невыполнение ответчиком принятого обязательства.

    Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что приведенные выше расписки Светлова М.С., подтверждающие наличие обязательства по возмещению ущерба, в настоящее время находится у истца Михайловой Д.Б., то есть, не возвращены ею должнику, свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательства.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 180 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, необходимым является взыскание с ответчика Светлова М.С. в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд, в размере 2 500,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Михайловой Дианы Борисовны удовлетворить.

    Взыскать со Светлова Максима Сергеевича в пользу Михайловой Дианы Борисовны:

    - сумму задолженности по расписке в размере 180 000,00 руб.;

    - в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2021 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

    Решение не вступило в законную силу

    Копия верна:

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный