Решение по делу № 2-4434/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-4434/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-005484-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                             23 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Лубовой Н.Н.

с участием истца Пановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Д. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тревел Таймс», обществу с ограниченной ответственностью «Резорт Холидей» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Панова Д.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тревел Таймс» (далее – ООО «ТК Тревел Таймс», Турагент), обществу с ограниченной ответственностью «Резорт Холидей» (далее – ООО «Резорт Холидей», Туроператор) о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 25 февраля 2024 года между ею и ООО «ТК Тревел Таймс» был заключен договор о реализации туристского продукта <№>, по условиям которого ООО «ТК Тревел Таймс» приняло на себя обязательство по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором по заданию Заказчика, требования к которому отражены в Заказе, в том числе в приложении № 1 к договору, а именно: на троих человек (истец, ее дочь <***> и сестра Курбанова В.Ш.), общая стоимость туристского продукта составила 242000 рублей из расчета по 80666 рублей на человека. Туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «Резорт Холидей». 27 февраля 2024 года истец проинформировала, что Курбанова В.Ш. заболела и не сможет воспользоваться услугами в соответствии с договором о реализации туристского продукта в период с 16 по 29 апреля 2024 года, поскольку имеет медицинские противопоказания. Ответчик ООО «Резорт Холидей» уведомил истца о возможности возврата 4272 руб. 72 коп., доказательств фактически понесенных расходов не представил, денежные средства, даже в неоспариваемом размере, не возвратил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ею и ООО «ТК Тревел Таймс», взыскать с ответчика ООО «ТК Тревел Таймс» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 4300 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ООО «Резорт Холидей» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 76366 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку из расчета 3 % от суммы, не возвращенной каждым ответчиком, начиная с 26 апреля 2024 года по дату их выплаты, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Паноша Д.Ш. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что после обращения в суд ей ООО «Резорт Холидей» были выплачены денежные средства в общем размере 43439 руб. 99 коп.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

ООО «Резорт Холидей» ходатайствовало об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, определением суда от 23 сентября 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Третье лицо Курбанова В.Ш., представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 февраля 2024 года между истцом и ООО «ТК Тревел Таймс» был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта <№> на условиях публичной оферты, размещенной на официальном сайте в сети интернет.

Согласно условиям договора, Агент (ООО «ТК Тревел Таймс») обязуется предоставить Заказчику (Пановой Д.Ш.) необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить иные обязанности, предусмотренные законом и договором, а также вправе оказывать консультационные и иные услуги; Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в него, Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязанности, предусмотренные договором (п. 1.1).

Потребительские свойства туристского продукта отражены в подтвержденной Заявке на бронирование туристского продукта (и (или) Бланке-заказа (Листе бронирования), и (или) Подтверждении бронирования (Подтверждении заявки, Ваучере), здесь и далее по тексту - «Заявка»), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и размещается в личном кабинете Заказчика и (или) направляется на электронную почту Заказчика (п. 1.2).

Агент заключает настоящий договор по поручению Туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с Туроператором. Заказчик осознает и согласен с тем, что существуют различные способы заключения договора с Туроператором помимо заключения Агентом договора непосредственно с Туроператором и заключения договора с Туроператором на бумажном носителе. Заказчик осознает и согласен с тем, что согласно закону и обычаям делового оборота допускается заключение договора с Туроператором на бумажном носителе или в электронной форме, или путем присоединения или путем акцепта оферты на сайте Туроператора или иными способами, а также допускается заключение договора с Туроператором как напрямую, так и через уполномоченное Туроператором лицо, при этом способы (формы) заключения договора как правило определяются (рекомендуются) Туроператором (п. 1.3).

Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами – Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п. 1.4).

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что Панова Д.Ш. забронировала тур в ОАЭ, Дубай на 13 ночей/14 дней сроки путешествия с 16 апреля 2024 года по 29 апреля 2024 года в отель «<***>» с размещением в номере Executive Studio категория номера 2+1 тип питания BB (Завтраки) на троих человек (Панова Д.Ш., Курбанова В.Ш. и <***>, двое совершеннолетних, 1 ребенок до 18 лет).

Стоимость тура включает в себя также авиабилеты направлением Москва – Дубай и Дубай – Москва, индивидуальный трансфер Аэропорт – Отель - Аэропорт и медицинскую страховку и составляет 242000 руб. 00 коп.

Туроператором является ООО «Резорт Холидей».

Стоимость тура в размере 242000 руб. 00 коп. оплачена Пановой Д.Ш. в полном объеме.

28 февраля 2024 года Панова Д.Ш. уведомила Турагента о том, что турист Панова В.Ш. отказалась от поездки, путешествие состоится вдвоем (истец и ее несовершеннолетняя дочь).

04 марта 2024 года Панова Д.Ш. направила заявление в ООО «ТК Тревел Таймс», в котором указала, что турист Панова В.Ш. не сможет осуществить поездку в силу медицинских показаний и необходимости осуществления врачебных осмотров на постоянной основе. Просила произвести перерасчет стоимости путевки в связи с уменьшением количества туристов, планирующих путешествие. Документы, подтверждающие наличие заболевания у туриста Пановой В.Ш., к заявлению приложены не были.

06 марта 2024 года Пановой Д.Ш. был дан ответ, что к возврату будет только стоимость страховки, стоимость проживания не изменится, поскольку ребенок проживает бесплатно, стоимость номера указана как SNGL = DBL.

15 апреля 2024 года Курбановой В.Ш. выдана справка <***> ГБУЗ «Городская поликлиника <№>», в которой рекомендовано не совершать авиаперелеты в период лечения до 25 апреля 2024 года.

В тот же день Панова Д.Ш. направила претензию в ООО «ТК Тревел Таймс» о перерасчете стоимости договора и возврате денежных средств за услуги туристу Пановой В.Ш., которая не сможет отправиться в путешествие по медицинским показаниям.

Претензия Пановой Д.Ш. направлена Турагентом Туроператору 02 мая 2024 года с приложением медицинской справки.

29 мая 2024 года ООО «ТК Тревел Таймс» ответило, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору с истцом, а также перенаправило претензию туроператору. Туроператором принято решение о пересчете страховки, а также возврате такс и сборов, полученных от авиаперевозчика, за исключением тарифа. Также истцу было разъяснено, что за возвратом стоимости авиабилетов необходимо обратиться к авиаперевозчику.

К ответу ООО «ТК Тревел Таймс» приложены письма ООО «Резорт Холидей» от 14 и 17 мая 2024 года, согласно которым к возврату Пановой Д.Ш. начислено 4262 руб. 72 коп., из которых 1082 руб. 72 коп стоимость страховки, 3190 руб. 00 коп. возврат от АК «Аэрофлот».

Не согласившись с данный ответом, Панова Д.Ш. вновь 29 мая 2024 года направила претензию в ООО «ТК Тревел Таймс», в которой просила возвратить 80666 руб. 67 коп., что составляет 1/3 от полной стоимости тура.

06 июня 2024 года Панова Д.Ш. направила обращение в ПАО «Аэрофлот» о возврате денежных средств за перелет Пановой В.Ш. в связи с болезнью.

27 июня 2024 года ООО «Резорт Холидей» перечислило 4776 руб. 99 коп. ООО «ТК Тревел Таймс», из которых 3694 руб. 27 коп. – возврат сборов и 1082 руб. 72 коп. стоимость страховки.

В тот же день ООО «ТК Тревел Таймс» перечислило Пановой Д.Ш. 4776 руб. 99 коп.

18 сентября 2024 года ПАО «Аэрофлот» перечислило по неиспользованному Пановой В.Ш. авиабилету 38663 руб. 00 коп.

ООО «Резорт Холидей» платежным поручением <№> от 18 сентября 2024 года перечислило Пановой Д.Ш. полученные от ПАО «Аэрофлот» денежные средства в размере 38663 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая правовую природу заключенной сделки и действующее законодательство, истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до истечения срока действия договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Панова Д.Ш. от исполнения договора в полном объеме не отказывалась, уведомила сторону ответчика об отказе от его исполнения в части туриста Пановой В.Ш., данное уведомление получено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора у суда не имеется, поскольку он считается измененным и исполнен сторонами на измененных условиях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 2 статьи 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу пункта 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2007 года № 82 (далее Правила), пассажир вправе отказаться от перевозки.

Согласно пункту 227 Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе, болезни пассажира, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240 Правил).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных частью 2 статьи 108 ВК РФ, потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является обязанностью туроператора, и такое удержание денежных средств не относится к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате туристом.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям истца в рассматриваемом споре является ООО «Резорт Холидей».

Принимая во внимание, что право Пановой Д.Ш. на отказ от исполнение от договора в части предусмотрено законом, было ею реализовано, она вправе требовать с ООО «Резорт Холидей» стоимости неоказанных услуг за исключением оплаты фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела, расчета фактически понесенных затрат по туру следует, что ООО «Резорт Холидей» фактически понесло затраты в размере 180137 руб. 67 коп., из которых: 77527 руб. 00 коп. стоимость авиаперелета истца и несовершеннолетней Пановой А., 86043 руб. 93 коп. стоимость проживания и питания в отеле, 14401 руб. 30 коп. стоимость индивидуального трансфера из аэропорта и в аэропорт на машине до 3-х человек, 2165 руб. 44 коп. стоимость страховки за двоих человек.

Поскольку общая стоимость тура, оплаченная Пановой Д.Ш., составила 242000 руб. 00 коп., с ООО «Резорт Холидей» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные за тур денежные средства в размере 61862 руб. 33 коп. (242000,00 – 180137,67).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из положений абзаца 13 статьи 1, абзаца 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности следует, что для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях.

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Учитывая, что туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель; принимая во внимание заявленные требования и право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала), суд не находит оснований для исчисления суммы, подлежащей возврату Пановой Д.Ш., от стоимости тура, перечисленной Турагентом Туроператору за вычетом агентского вознаграждения.

В связи с выплатой ООО «Резорт Холидей» денежных средств в размере 43439 руб. 99 коп. после обращения истца в суд, в указанной части решение суда не подлежит обращению к принудительному исполнению.

Довод истца о том, что с ответчика подлежит взысканию 1/3 стоимости тура не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не учитывает, что часть услуг, входящих в туристских продукт, не зависит от количества лиц, совершающих поездку (проживание, трансфер), а стоимость услуг по авиаперелету для взрослых и детей различна.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик фактически понес расходы в меньшем размере, истцом суду не представлено, расчет, представленный ответчиком, не опровергнут.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку несвоевременным возвращением Пановой Д.Ш. денежных средств при частичном отказе от исполнения договора были нарушены ее права как потребителя, она имеет право на взыскание с ответчика ООО «Резорт Холидей» в свою пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает установленные по делу обстоятельства и считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из указанных выше норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств со стороны истца, соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует, а потому основания для применения положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 33431 руб. 17 коп. ((61862,33 + 5000,00) х 50 %).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного и неимущественного требований.

Таким образом, с ООО «Резорт Холидей» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2356 рублей ((61862,33 – 20000,00) * 3 % + 800 + 300 = 2355,88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пановой Д. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тревел Таймс», обществу с ограниченной ответственностью «Резорт Холидей» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резорт Холидей» (ИНН <№>) в пользу Пановой Д. Ш. (паспорт <№>) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 61862 руб. 33 коп. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 33431 руб. 17 коп., а всего 100293 (Сто тысяч двести девяносто три) руб. 50 коп.

Денежные средства в общем размере 43439 руб. 99 коп., перечисленные на основании платежных поручений <№> от 27 июня 2024 года и <№> от 18 сентября 2024 года, зачесть в счет исполнения настоящего решения о взыскании оплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, в указанной части решение суда считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Пановой Д. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тревел Таймс», а также к обществу с ограниченной ответственностью «Резорт Холидей» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резорт Холидей» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356 (Две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года