Решение по делу № 33-3510/2023 от 30.05.2023

Дело № 33-3510/2023

номер дела в суде первой инстанции – 2-1048/2023

УИД 72RS0013-01-2019-003401-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень       06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего            Кучинской Е.Н.,

    судей            Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

    при секретаре            Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчика Администрации г. Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Латыпова <.......> к Администрации г. Тюмени о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу Латыпова <.......> задолженность по договору №<.......> об оказании юридических услуг от 25.06.2015 в размере 500 000,00 руб. и пени в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 287,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Латыпов <.......> обратился в суд с иском к <.......> <.......> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000 руб., пени в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2015 между <.......> <.......> с одной стороны, а также ООО «Центр юридической помощи» в лице Латыпова <.......> с другой стороны, заключен договор №<.......> об оказании юридических услуг на оказание услуг по принятию Заказчиком наследства и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей <.......> матери <.......> <.......> и 11.06.2011 бабушки Гуляевой <.......>, оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <.......> Стоимость услуг определена п.6.1 договора не менее 500 000 руб. Со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом в полном объеме. Результатами оказания услуг являются полученные Исполнителем документы, однако, ответчик уклоняется от получения документов и подписания акта приема-передачи услуг. Исполнителем было направлено письмо от 22.12.2015 с актом приема-передачи от 30.10.2015, ответчик указанный акт приема-передачи не подписал и не направил мотивированного возражения. Однако, до подачи иска в суд никакой оплаты истцу за выполненные работы не поступило. По договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2017 ООО «Центр юридической помощи» уступило Латыпову <.......> право требования к <.......> <.......> по договору оказания юридических услуг <.......> от 25.06.2015 (л.д.2-4).

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (т.1 л.д.65).

Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.08.2019 постановлено: «Исковые требования Латыпова <.......> к <.......> <.......> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с <.......> <.......> в пользу Латыпова <.......> задолженность по договору № <.......> об оказании юридических услуг в размере 500 000,00 рублей и пени в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 287,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей» (т. 1 л.д. 99-102).

Определением суда от 26.08.2022 произведена замена должника <.......> <.......> на Администрацию города Тюмени по гражданскому делу по иску Латыпова <.......> к <.......> <.......> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов (т.1 л.д.212-215).

Определением суда от 02.12.2022 Администрации г.Тюмени восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 20.08.2019. Заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20.08.2019 по гражданскому делу 2-3487/2019 по иску Латыпова <.......> к <.......> <.......> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов отменено (т.2 л.д.45-47).

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени Галимуллин <.......> в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Истец Латыпов <.......>, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителей Гамузова <.......> Файзуллиной <.......>, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что истцу стало известно о нарушенном праве 18.03.2016, когда в установленный договором срок он не получил полную оплату за выполненные работы, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу истек 18.03.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вывод суда о том, что срок исковой давности надлежало исчислять с даты окончания срока действия договора, не основан на нормах права.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Латыпова <.......>, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени – Краснова <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец Латыпов <.......> в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, третье лицо нотариус Шашукова <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между <.......> <.......> с одной стороны, а также ООО «Центр юридической помощи» в лице Латыпова <.......> с другой стороны, заключён договор №<.......> об оказании юридических услуг на оказание услуг по принятию Заказчиком наследства и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей <.......> матери <.......> <.......> и 11.06.2011 бабушки <.......> <.......>, оформление права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <.......> (т.1 л.д.6-9).

Стоимость услуг определена п.6.1 договора не менее 500 000 руб. (т.1 л.д.7).

Истец указывает, что в рамках исполнения договора им были получены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от 27.08.2015; свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на дом по адресу: <.......>; свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <.......> (т.1 л.д.47).

В связи с тем, что Заказчик <.......> <.......> не выходил на связь с Исполнителем и уклонялся от получения документов и подписания акта приема-передачи услуг, исполнителем было направлено письмо №13 от 22.12.2015 с актом приема-передачи от 30.10.2015, <.......> <.......> указанный акт приема-передачи не подписал и не направил мотивированного возражения (т.1 л.д.10, 11, 12, 13), также стороной истца было направлено письмо-требование об оплате оказанных услуг (т.1 л.д.14, 15, 16).

07.08.2017 ООО «Центр юридической помощи» и Латыпов <.......> заключили договор уступки прав требования (Цессии), по условиям которого последний принял на себя права требования получения (взыскания), возникшие на основании договора №<.......> от 25.06.2015, заключенного между <.......> <.......> и ООО «Центр юридической помощи» (т.1 л.д.17, 18).

01.12.2019 <.......> <.......> умер.

Имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, <.......> является выморочным, перешло в собственность в порядке наследования к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, что подтверждается заявлением о принятии наследства представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 22.03.2022, свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.06.2022 (т.1 л.д.151, 154, 162).

Кадастровая стоимость выморочного имущества, перешедшего в собственность Муниципального образования городской округ г.Тюмень, составляет: кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> (238 673,64 / 2) – 119 336,82 руб. (т.1 л.д.156-157), кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......>, <.......> (1 007 856,90 / 2) – 503 928,45 руб. (т.1 л.д.167-168).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.201, 309, 310, 395, 421, 779, 780, 1112, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, установив, что оставшееся после смерти <.......> <.......> имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования городской округ город Тюмень, исходя из того, что истцом работы по договору №<.......> от 25.06.2015 об оказании юридических услуг выполнены в полном объёме и надлежащим образом, а заказчиком оплата по договору за оказанные услуги не произведена, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору №<.......> от 25.06.2015 об оказании юридических услуг в размере 500 000 руб. с Администрации г.Тюмени за счёт казны Муниципального образования городской округ город Тюмень в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества в размере 500 000 рублей, а также пени в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.07.2023, на основании ходатайства стороны ответчика Администрации города Тюмени, по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи от имени <.......> Андрея Анатольевича, расположенной в договоре об оказании юридических услуг от 25.06.2015 №<.......> (т.2 л.д.164-170).

Как следует из выводов экспертизы №<.......> от 31.10.2023, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установить – кем, самим <.......> <.......> или другим лицом (лицами) выполнены от его имени, расположенные в пяти строках после слова «Заказчик» в договоре №<.......> об оказании юридических услуг от 25.06.2015, заключённом между <.......> <.......> и ООО «Центр юридической помощи» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции Администрацией города Тюмени повторно заявлено о пропуске Латыповым <.......> срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий п.5.1 договора об оказании юридических услуг №<.......> в течение пяти рабочих дней со дня окончания каждого задания исполнитель обязан представить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя: акт сдачи- приема оказанных услуг.

В течение пяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1 договора, в полном объёме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан принять услуги, указанные в акте, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (п.5.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что если в течение десяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1 договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением (по выбору заказчика) письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, в услуги, указанные в акте – принятые заказчиком.

22.12.2015 в адрес <.......> <.......> был направлен акт сдачи- приема услуг от 30.10.2015, подписанный со стороны Латыпова <.......> (т.1 л.д.10, 11, 12, 13).

Исходя из условий заключённого между сторонами договора, заказчик и исполнитель пришли к договорённости, что в течение пяти рабочих дней со дня получения документов заказчик обязан принять услуги, в течение десяти рабочих дней – акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми.

Как следует из п.6.1 договора, стоимость услуг по договору составляет не менее 500 000 руб. Оплата услуг по договору осуществляется по акту в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акт (п.7.1 договора).

Исходя из условий договора, содержания акта сдачи-приема услуг, согласно которому обязательства по договоры исполнены в полном объеме (а не какая-либо часть), судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее 15.11.2015 года (по истечение 15 банковских дней с момента получения документов и непредставления мотивированных возражений к акту в течение 10 рабочих дней). Таким образом, срок исковой давности истек 15.11.2018 года.

С настоящим иском Латыпов <.......> обратился 11.05.2019, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления (т.1 л.д.20).

На какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и иное), истец ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не ссылался.

Учитывая, что истец знал о нарушенном праве в ноябре 2015 г., как это следует из пояснений Латыпова <.......>, данных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании вышеприведённых норм.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").    Позиция истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен срок его действия в период с 25.06.2015 г. по 26.06.2016 г., является несостоятельной, поскольку после 30.10.2015 г. исполнитель какие-либо услуги <.......> <.......> в рамках договора не оказывал, предъявил к оплате всю сумму в размере 500 000 рублей, соответственно, по истечении срока, предусмотренного договором для оплаты, достоверно знал о нарушении заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Таким образом, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Латыпова <.......> к Администрации города Тюмени о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени – отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13.12.2023 года.

Председательствующий:                    Е.Н. Кучинская

          Судьи коллегии:                            С.М. Котова

И.Н. Николаева