Решение по делу № 33-19251/2022 от 14.06.2022

Судья: Федюкина О.В.                          Дело № 33-19251/2022

50RS0039-01-2020-009111-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С.В., Бычковой А.Л.,

при помощнике Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2022 года апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Павловой Н. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

                                   УСТАНОВИЛА:

Истец Павлова Н.А. обратилась с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 36249 руб.04 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. неустойки в размере 36249 руб. 04 коп., штрафа в размере 44249 руб. 04 коп., почтовых расходов в сумме 831 руб. 38 коп.,    судебных расходов по оценке в размере 6000 руб., расходов по судебной экспертизе в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный знак Н036ЕН750.     ДТП произошло по вине водителя Бережной В.А., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль КИА государственный регистрационный знак Н036ЕН750 Бережной В.А.     был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства. В результате ДТП было повреждено имущество истца, а именно бетонно-кирпичный столб ворот, железные ворота, калитка железных ворот, три метра забора.

Согласно экспертному заключению стоимость    ущерба с учетом    износа составляет 82447 руб. 80 коп. Истцом также были оплачены услуги по оценке в размере 6 000 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 35726 руб. 96 коп.

В соответствии с заключением <данные изъяты>/Н от <данные изъяты> ООО «Центр-Эксперт» имуществу истца причинен ущерб на сумму 82447 руб. 80 коп. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в страховой выплате отказал. <данные изъяты> ответчику была направлена претензия, до настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» - представитель не явился, извещены, представили возражения по иску.

Третье лицо Бережная В.А. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Решением суда взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Павловой Н. А.    страховое возмещение в размере 36249 руб. 04 коп., моральный сред 10000 руб., неустойку в размере 25000 руб., штраф в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 831 руб. 38 коп., 700 руб. 92 коп., расходы    на оценке в размере. 5237 руб. 93 коп., расходы    на проведение судебной экспертизы 30000 руб., всего взыскано 133019 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела. обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что     <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный знак Н036ЕН750.     ДТП произошло по вине водителя Бережной В.А., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль КИА государственный регистрационный знак Н036ЕН750 Бережной В.А.     был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства. В результате ДТП было повреждено имущество истца, а именно бетонно-кирпичный столб ворот, железные ворота, калитка железных ворот, три метра забора. Согласно экспертному заключению ООО «Центр-Эксперт» стоимость    ущерба с учетом    износа составляет 82447 руб. 80 коп. Истцом также были оплачены услуги по оценке в размере 6 000 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 35726 руб. 96 коп. В соответствии с заключением <данные изъяты>/Н от <данные изъяты> ООО «Центр-Эксперт» имуществу истца причинен ущерб на сумму 82447 руб. 80 коп. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в страховой выплате отказал. <данные изъяты> ответчику была направлена претензия, до настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

При разрешении спора, по делу проведена судебная экспертиза, которой установлена стоимость причиненного истцу ущерба с учетом износа в размере 71976 руб.

Суд принял представленное судебное заключение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

         Согласно вывода эксперта в расчете стоимости работ и материалов заключения      ООО «Партнер», представленного ответчиком,    определен размер причиненного ущерба в размере 35726 руб. 96 коп. с учетом износа. При анализе представленного материала установлено, что имеет место занижение стоимости восстановительного ремонта ограждения, обусловленное следующим: учтена замена одной секции ограждения (заполнения, 1 столб), иные три поврежденные секции ограждения предусмотрено ремонтировать заделкой трещин раствором, предусмотрена окраска    одной секции ограждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из факта наличия страхового случая и обязанности ответчика по выплате возмещения истцу в результате ДТП от <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения с учетом экспертного заключения, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, в частности положениям ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, Закона об ОСАГО в соотношении с обстоятельствами конкретного спора. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако в нарушение указанных норм права и разъяснений по их применению судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 25000 рублей, который определен как 50% от взысканной судом суммы, включающей страховое возмещение, неустойку и компенсацию морального вреда, что не может быть признано законным, поскольку размер штрафа подлежит определению, только исходя из взысканной судом суммы страхового возмещения, без учета неустойки и компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению, а размер штрафа определен в размере 18124 рублей, что соответствует 1\2 от    размера взысканной суммы страхового возмещения.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года изменить в части размера штрафа, взысканного с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Павловой Н. А. в размере 25000 рублей, снизить размер штрафа до 18124 рублей, а всего взыскать 126143,27 коп.

Председательствующий судья

Судьи