Решение от 08.04.2021 по делу № 33-2731/2021 от 15.03.2021

Судья Золотухина Г.А. По делу № 33-2731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Полетаевой (Копыловой) Кристины Сергеевны

на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 1 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 14 декабря 2020 года

по гражданскому делу № 2-1201/2020 по исковому заявлению Копыловой Кристины Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

решением Кировского района города Иркутска от 14 декабря 2020 исковые требования Копыловой Кристины Сергеевны к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу Копыловой Кристины Сергеевны страховое возмещение в размере 28 200 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 14 100 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 517,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 1 февраля 20 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В частной жалобе на определение Полетаева (до брака Копылова) К.С. просит определение суда отменить, принять новое определение о рассмотрении апелляционной жалобы в Иркутском областном суде.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, полагая, что, в действительности, срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поданную посредством почтового отправления 22 января 2021 года апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Данный вывод судьи основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу – дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 декабря 2021 года, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 21 января 2021 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса России).

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, а также отчету об отслеживании отправления, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 22 января 2021 года в 19:04 часов, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана за сроком ее подачи, не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, суд правомерно возвратили жалобу подателю.

Доводы частной жалобы о несогласии с исчислением срока на подачу апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности не учитывает положения ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывающие на день окончания срока соответствующее число следующего месяца, в связи с чем основаниями для отмены обжалуемого судебного акта служить не могут.

На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░