Решение по делу № 2-2382/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2382/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников К.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Шихова А.А., управлявшего автомобилем ...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», согласно заключениям которого, указанная стоимость составила с учетом износа 144.355 рублей 91 копейка, утрата товарной стоимости составила 18.799 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве страхового возмещения, а также расходы за проведение оценки в сумме 16.500 рублей, расходы за выдачу дубликатов отчетов в сумме 2.000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25.000 рублей.

Истец Веретенников К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статье 6 закона 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Судом установлено, что .... по вине Шихова А.А., управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10,11), в результате которого автомобиль ...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность (л.д.6), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», согласно заключениям которого, указанная стоимость составила с учетом износа 144.355 рублей 91 копейка, утрата товарной стоимости составила 18.799 рублей 50 копеек (л.д.19-57).

Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку они ответчиком не оспорены, составлены в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 144.355 рублей 91 копейка и утрата товарной стоимости в сумме 18.799 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 18.500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.19,33).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и актом (л.д.12).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 50.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 4.463 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Веретенникова ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в сумме 144.355 (сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 91 копейка, утрату товарной стоимости в сумме 18.799 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 18.500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 4.463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: