Решение по делу № 2-1207/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2021 года                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по иску Мацковой Светланы Владимировны к Мацкову Сергею Владимировичу, Администрации городского округа Домодедово Московской о разделе супружеского имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску Мацкова Сергея Владимировича о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, разделе супружеского имущества; третьи лица: Бекетов Сергей Александрович, Шарова Наталия Витальевна, Князев Николай Николаевич, Князева Надежда Николаевна

УСТАНОВИЛ:

Мацкова С.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) о признании      жилого дома общей площадью 663,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 981 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> оконченным строительством и пригодным к эксплуатации, признании дома и земельного участка общим имуществом супругов, разделе имущества по ? доле.

Мацков С.В. обратился со встречным иском (с учетом уточнения) о признании жилого дома площадью 663,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010563:18 оконченным строительством и пригодным к эксплуатации, признании дома и земельного общим имуществом супругов, разделе по ? доле.

В обоснование требований Мацкова С.В. и Мацков С.В. указали, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном, в период которого был приобретен спорный участок и построен жилой дом. В связи с наличием разногласий между супругами, невозможностью во внесудебном порядке произвести раздел имущества, стороны обратились в суд.

Мацкова С.В. в иске указала на то, что Мацков С.В. уклоняется от обращения в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства, тем самым делая невозможным регистрацию права собственности на спорный жилой дом для его последующего раздела между супругами.

В судебном заседании представитель неявившейся Мацковой С.В. – Малашенко В.В. (доверенность - л.д.12-13, 63, ордер адвоката – л.д.60) уточненные требования поддержал. Против удовлетворения встречных исковых требований Мацкова С.В. не возражал.

Представитель не явившегося Мацкова С.В. – Мещеряков М.Н. (доверенность - л.д.183) в суде встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Бекетов С.А., Шаров Н.В., Князев Н.Н., Князева Н.Н., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Руководствуясь ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ч.1,3 ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Мацковы вступили в брак, не расторгнутый на момент рассмотрения спора (свидетельство о заключении брака – л.д.37). Брачный договор, договор о разделе имущества между сторонами не заключался.

В период брака Мацков С.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КН 50:28:0010563:18, общей площадью 981 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Красная, д.77 (далее спорный участок).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на               ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д.53-55).

Стороны не оспаривали, что на спорном участке на общие супружеские средства построен жилой дом, однако в эксплуатацию не введен в связи с отсутствием согласия между супругами (технической план здания от 27.10.2020г. – л.д.38-50).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости установления равных долей Мацковой С.В. и Мацкова С.В. в спорном совместно нажитом имуществе при его разделе.

Разрешенное использование и категория земельного участка с кадастровым номером <адрес> позволяют возводить на нем жилое строение, внешние границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В досудебном порядке Мацков С.В. обращался в Администрацию г/о Домодедово с уведомлением о планируемом строительстве, получил в ответ уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке (л.д.51-52), получил экспертное положительное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в МО» (л.д.144-148), санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.149), согласования размещения здания с Росавиацией (л.д.152-152), аэропортом Остафьево (л.д.153), и с соседом (нотариальное заявление – л.д.154).

С заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и/или уведомлением об окончании строительства стороны в Администрацию не обращались, поскольку между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта исследуемый объект является объектом завершенного строительства, пригоден для круглогодичного проживания, представляет собой индивидуальный жилой дом, не имеет признаков многоквартирного дома. Жилой дом расположен в границах земельного участка КН №, процент застройки земельного участка - 28%. Экспертом установлено, что исследуемый объект расположен вне зон с особыми условиями, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим нормативно-техническим требованиям, требованиям к механической безопасности и требованиям к застройке приаэродромной территории.

Эксперт отметил, что имеются нарушения по расположению жилого дома относительно границ земельного участка с кадастровым номером № (удаленность на расстоянии 2,54 м вместо 3м) и расположению жилого дома относительно строений на соседних земельных участках (на расстоянии от 7,05м, вместо 10м).

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект не нарушает права и законные интересы других граждан, и при наличии согласия собственников соседних земельных участков не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Учитывая наличие нотариального согласия на расположение спорного жилого дома третьего лица Бекетова С.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010563:38, отсутствие возражений у иных собственников смежных участков, привлеченных в качестве третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии возможности рассмотрения спорного жилого дома и строений на смежном земельном участке, как группы зданий, и как следствие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено, что использование земельного участка площадью 981 кв.м. для строительства на нем жилого дома и возведенный на нем жилой дом опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании изложенного, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацковой Светланы Владимировны удовлетворить.

Встречные исковые требования Мацкова Сергея Владимировича удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов.

Признать за Мацковой Светланой Владимировной, Мацковым Сергеем Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью                     663,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 981 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доле за каждым.

Признать за Мацковой Светланой Владимировной право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 981 кв.м, по адресу: <адрес>,                           <адрес>, <адрес>, уменьшив долю Мацкова Сергея Владимировича в праве собственности на указанный земельный участок до ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина