Решение по делу № 33-4403/2016 от 23.06.2016

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-4403/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года, по которому

Обязано ПАО «МРСК Северо-Запада» произвести процедуру оформления технологического присоединения садовых домов Клочковой Т.И. и Полетаева А.О. в садоводческом товариществе ... к объекту электросетевого хозяйства.

Обязано ОАО «Комиэнергосбытовая компания» заключить с Клочковой Т.И., Полетаевым А.О. индивидуальные договоры энергоснабжения дачных домов в СТ «...».

Взыскано с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Клочковой Т.И. и Полетаева А.О. компенсация морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

Взыскано с ОАО «Комиэнергосбытовая компания» в пользу Клочковой Т.И. и Полетаева А.О. компенсация морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истцов Клочковой Т.И., Полетаева А.О., представителя третьего лица СТ «Тюльпан» Замараева Ю.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клочкова Т.И. и Полетаев А.О. обратились в суд с иском к «Сыктывкарские электрические сети» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности выдать договор технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон, понуждении к заключению прямого договора энергоснабжения дачных домов в садоводческом товариществе «...», указав, что садоводческое товарищество ликвидировано. Просили также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Суд постановил приведенное решение, на которое ответчиком ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, по адресу: <Адрес обезличен> соответственно.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Коми, согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии потребителям на территории Республики Коми, в том числе расположенным на территории Республики Коми садоводческим товариществам и обществам.

<Дата обезличена> филиалом ОАО МРСК Северо-Запада» Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» составлен акт № <Номер обезличен> о технологическом присоединении электроустановок садоводческого товарищества «...» к электрическим сетям Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», подписанный СНТ «...», СТ «...» и ОАО МРСК Северо-Запада Комиэнерго».

<Дата обезличена> садоводческое товарищество «... прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

<Дата обезличена> правление СТ «...» постановило дать согласие на использование инфраструктуры электросистемы «...» Сыктывкарским электрическим сетям.

<Дата обезличена> проведено общее собрание членов СТ «...», на котором принято решение обратиться в ОАО «Коми энергосбытования компания» с заявлениями о заключении прямых договоров энергоснабжения.

<Дата обезличена> в связи с прекращением деятельности СТ «...», Клочкова Т.И. и Полетаев А.О. обратились в Сыктывкарские электрические сети ПАО «МРСК «Северо-Запада» с заявлениями об оформлении документов на технологическое присоединение (ранее присоединенных объектов) дачного участка <Адрес обезличен> садоводческого товарищества «...», просили составить акт технологического присоединения.

<Дата обезличена> на обращения истцов о заключении с ними договоров энергорснабжения дачных участков ОАО «Комиэнергосбытовая компания» отказано в заключении договоров в связи с отсутствием документального подтверждения технологического присоединения к электрическим сетям.

Клочкова Т.И. и Полетаев А.О. вносят плату за электроэнергию непосредственно на счет ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчиков составить документы технологического присоединения и заключить договор энергоснабжения не основан на законе и нарушает права истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Решение суда в части заключения договоров энергоснабжения ОАО «Комиэнергосбытовая компания» не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, поданной представителем ПАО «МРСК «Северо-Запада», сводятся к тому, что процедура переоформления документов о технологическом присоединении истцов к электрическим сетям должна производится на основании заявления граждан с компенсацией сетевой организации расходов по переоформлению документов.

Указанные доводы применительно к установленным обстоятельствам были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ закреплено право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Согласно пункту 74 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику (пункт 73).

Таким образом, является правильным вывод суда о наличии у Клочковой Т.И и Полетаева А.О. как потребителей права на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения при наличии у него таких необходимых условий, как присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. На сетевую организацию возложена обязанность также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 правил).

Исходя из приведенных норм, вывод суда о том, что оснований для отказа в заключении с Клочковой Т.И. и Полетаевым А.О. договора технологического присоединения к электрическим сетям у ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» не имелось, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения процедуры переоформления документов о технологическом присоединении истцов к электрическим сетям были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку истцы в установленном порядке обратились к ответчикам с соответствующими заявлениями, по которым ответчики, в силу приведенных выше норм права, обязаны были разъяснить порядок и принять соответствующие меры, направленные на переоформление требуемых документов.

Кроме того, из заявлений истцов следовало, что они согласны были оплатить расходы по переоформлению документов о технологическом присоединении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи