Решение по делу № 33-5216/2015 от 15.05.2015

Судья Кузнецова С.А. дело № 33-5216/2015

А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Тарараевой Т.С., Михайлинского О.Н.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление Леоненковой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 28.01.2015 года,

по частной жалобе АКБ «Енисей» (ПАО)

на определение Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Ходатайство Леоненковой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.01.2015 года удовлетворить.

Восстановить Леоненковой Е.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) к Леоненковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о защите прав потребителя».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леоненкова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 28.01.2015 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) к Леоненковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о защите прав потребителя, мотивируя тем, что копия решения суда была ею получена 10.03.2015 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АКБ «Енисей» (ПАО) – Перевозчикова Ю.С., определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имелось.

На основании п.3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.01.2015г. удовлетворены исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО). С Леоненковой Е.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Леоненковой Е.Н. к АКБ «Енисей» (ПАО) о защите прав потребителя отказано.

В судебном заседании 28.01.2015г. была объявлена резолютивная часть решения и, как следует из протокола судебного заседания, лицам, участвующим в деле, разъяснен срок изготовления мотивированного решения. Между тем, данные о том, когда было изготовлено судебное решение в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 28.01.2015г. следует, что Леоненкова Е.Н. в судебном заседании не присутствовала.

Согласно расписки, Леоненкова Е.Н. получила копию решения суда 10.03.2015г.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена Леоненковой Е.Н. 28.03.2015г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Леоненковой Е.Н. по уважительной причине, обоснованно в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ удовлетворил ее заявление и восстановил Леоненковой Е.Н. срок для подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы представителя АКБ «Енисей» (ПАО) о том, что оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу АКБ «Енисей» (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: