Решение от 29.09.2020 по делу № 33-6326/2020 от 09.09.2020

Судья Тарасова–Болгова Ю.В.                    № 33-6326/2020

№ 9-713/2020

64RS0042-01-2020-005228-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                         г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Пивоваренко А.М. на определение Энгельсского районного суда
Саратовской области от 23 июля 2020 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Пивоваренко А.М. к Гревцову К.А., Гревцовой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пивоваренко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гревцову К.А., Гревцовой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
23 июня 2020 года исковое заявление Пивоваренко А.М. было оставлено без движения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не были приложены доказательства направления либо вручения ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов (в почтовых квитанциях не полностью указаны инициалы получателей). Истцу было предложено в срок до 07 июля 2020 года устранить имеющиеся недостатки искового заявления.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
23 июля 2020 года исковое заявление Пивоваренко А.М. было возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки искового заявления (не представлены доказательства направления либо вручения ответчикам документов помимо искового заявления).

Не согласившись с указанным определением суда от 23 июля 2020 года, истец обратился с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу о принятии иска к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что 02 июля 2020 года в адрес суда поступали дополнительные сведения о направлении ответчикам копий искового заявления. Приложение к иску ответчикам не направлялось ввиду наличия у них соответствующих документов.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4
ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом должны быть приложены доказательства направления либо вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из буквального толкования нормы п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец обязан направить в адрес ответчиков приложенные к иску документы только в том случае, если данные документы у ответчиков отсутствуют.

Как усматривается из представленного материала, при подаче иска в суд со стороны истца представлены почтовые квитанции от 10 апреля 2020 года, описи вложения об отправке на имя Гревцовой Ю.Ю. и Гревцова К.А. копий искового заявления, а также отчёты об отслеживании почтовых отправлений. В почтовых квитанциях указаны получатели – Гревцова Ю. и Гревцов К. (без указания инициалов отчеств), что послужило основанием для оставления иска без движения.

30 июня 2020 года истцом почтовой связью на имя суда первой инстанции направлены дополнительные документы во исполнение определения судьи от
23 июня 2020 года, а именно почтовые квитанции от 30 июня 2020 года и описи вложения об отправке на имя Гревцовой Ю.Ю. и Гревцова К.А. копий искового заявления. Документы поступили в распоряжение суда 03 июля 2020 года.

Вынося оспариваемое определение от 23 июля 2020 года, судья сослался на то, что недостатки, изложенные в определении от 23 июня 2020 года,
Пивоваренко А.М. устранены не были.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, истцом к исковому заявлению в обоснование своих требований были приложены сведения об отправке на имя ответчиков копий иска, а также их вручения получателям. Обязанность по отправке копий искового заявления Гревцовой Ю.Ю. и Гревцову К.А. копий исковых заявлений истец повторно исполнил 30 июня 2020 года, о чём с его стороны в адрес суда представлены соответствующие почтовые квитанции.

Отсутствие же сведений о направлении на имя ответчиков иных документов, приложенных к иску, в том числе договора займа, не свидетельствует о неисполнении требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, так как ответчики являются одной из сторон по данному договору (согласно его текста).

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением истцом недостатков не имелось.

Поскольку определение Энгельсского районного суда Саратовской области принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу со стадии возбуждения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░