Решение по делу № 2-3358/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-3358/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Петровой Т.Г., представителя истца Таёрова Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59),

третьего лица Дурнициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Геннадьевны к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, Дурнициной Анжелы Анатольевны о возмещении морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Петрова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании компенсационных выплат, Дурнициной А.А. (далее – ответчик, виновник) о возмещении морального вреда.

Иск мотивирован причинением истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. около 17.57 час напротив <адрес> - наезда на неё на пешеходном переходе автомобиля ... под управлением и по вине Дурнициной А.А.

У страховщика ответственности владельца автомобиля ... ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия в установленном законом порядке.

В случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков – Российского союза автостраховщиков.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. с претензией к РСА и просил возместить ущерб на сумму 189 507,00 руб., направленный на восстановление здоровья от ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. Одновременно с претензией были предоставлены документы, подтверждающие причинение вреда здоровью и несение расходов, доказательства виновности ответчика.

РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. затребовал дополнительные доказательства, которые истцом уже были направлены ранее.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату 189 507,00 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования 2 890,00 руб., неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты 120 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом получены в ДТП по вине ответчика Дурнициной А.А. множественные повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с переломом носовых костей со смещением отломков, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти с вывихом зубов и раной слизистой оболочки верхней губы, бровной области лица справа и подкожным кровоизлиянием скуловой области лица, ушибленной раной мягких тканей лица. Названные телесные повреждения повлекли за собой длительное лечение, причинение нравственных и физических страданий.

Указанные нравственные и физические страдания истец оценил 250 000,00 руб. и просил взыскать в качестве компенсации морального вреда с причинителя вреда Дурнициной А.А.

В измененном иске от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил взыскать с ответчика РСА компенсационные выплаты 160 000,00 руб., с ответчика Дурнициной А.А. компенсацию морального вреда 1 000,00 руб. по тем же основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Петрова Т.Г., представитель истца Таёров Н.Г. поддержали измененные исковые требования и просили удовлетворить полностью.

Ввиду компенсации морального вреда ответчиком Дурнициной А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 1 000,00 руб. отказались от иска к Дурнициной А.А. о компенсации морального вреда полностью и просили прекратить производство по делу. Суду представили расписку и заявление об отказе от иска.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по иску Петровой Т.Г. к Дурнициной А.А. о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ответчик Дурницина А.А. иск Петровой Т.Г. к РСА о взыскании компенсационной выплаты оставил на усмотрение суда. Суду пояснила о возмещении истцу компенсации морального вреда непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 1 000,00 руб., тем самим о полном возмещении нравственных и физических страданий истца от причиненного вреда здоровью

Ответчик Российский союз автостраховщиков, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, в суд не обеспечил явку своего представителя, направил письменный отзыв на иск, в котором просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении иска ввиду его незаконности и необоснованности.

Ответчик РСА в отзыве на иск указал, что компенсационные выплаты в силу того, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., составляют 160 000,00 руб.

Указывая, что РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не осуществляет страховую деятельностью, в том числе по заключению договоров страхования, и потому при производстве страховой выплаты на отношения между потерпевшим и РСА при производстве компенсационной выплаты не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Одновременно сообщили о неполном предоставлении истцом пакета документов, необходимых для производства компенсационных выплат. На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ г. РСА истцу предложено предоставить дополнительно недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом осуществлено дополнительное представление документов, на что истцу РСА вновь предложено представить полный пакет документов и на ДД.ММ.ГГГГ г. истцом недостатки не устранены, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Неисполнение истцом обязанности по предоставлению полного пакета документов освобождает ответчика от неустойки и штрафа. В случае удовлетворении иска является основанием для их уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям пропущенного обязательства. Также указал на завышенность расходов на услуги представителя.

Судом причина неявки представителя ответчика РСА признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Московского района Киргизов А.И., полагавшего возможным удовлетворить иск в разумных пределах, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о дорожно-транспортном происшествием ДД.ММ.ГГГГ г. около 17.57 час <адрес>, в ходе которого водитель Дурницына А.А., управляя автомобилем ..., на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Петрову Т.Г. Последняя получила телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Дурницына А.А. привлечена к административному штрафу ... в ходе управление автомобилем ... не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе, что привело к столкновению и причинению вреда здоровью истице (л.д. 41).

Также отсутствует спор о причинении вреда здоровью истице, что подтверждено заключением № ... специалиста в области медицины ... врача – эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-39), согласно которому Петрова Т.Г. получила повреждение головы - в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с переломом носовых костей со смещением отломков, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти с вывихом 11 и 21 зубов и раной слизистой оболочки верхней губы, с раной бровной области лица справа и подкожным кровоизлиянием скуловой области лица справа. В посттравматическом периоде вывих 11 и 21 зубов потребовал их удаления с замещением имплантами.

Повреждение головы могло быть причинено ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Содержащиеся в медицинских документах данные не исключают вероятности получения повреждения головы ДД.ММ.ГГГГ

Перелом левой лопатки не имеет экспертного решения ввиду не подтверждения, потому тяжести причиненного здоровью Петровой Т.Г. вреда, по совокупности повреждений не определен.

Мнение специалиста основаны клиническими наблюдениями врачей ... с ДД.ММ.ГГГГ г., записями наблюдения врача-стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ., результатам рентгенографических и томографических исследований.

Не оспорено страхование гражданской ответственности владельца автомобиля ... на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» страховым полисом ...

Банк России решением от ДД.ММ.ГГГГ года отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (Приложение к Вестнику Банка России от 29.04.2015 г. № 38) https://www.cbr.ru/press/PR/?file=22042015_212502sbrfr2015-04-22T21_18_45.htm).

Согласно статье 3 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Федеральный Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Из взаимосвязанных требований статей 18 (п. «б» ч.1), 19 ( ч.1) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующих на момент ДТП 18 июня 2015 г., компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение с применением по аналогии правил, установленных законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные нормы императивны, и обязательны для всех лиц, согласуется статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо владельцем источника повешенной опасности; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1.1 Устава (http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/charter/), Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Российский Союз автостраховщиков согласно п. 1 Устава является профессиональным объединением, основанное на принципе обязательного членства страховщиков по обязательному страхованию; согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40- ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

С отзывом лицензии у страховщика ООО СК «Северная Казна» наступают последствия, предусмотренные статьям 18, 19 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Следовательно, требования истца в измененном иске о взыскании с РСА компенсационной выплаты 160 000,00 руб. соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. от 21.07.2014 г., согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Проверив доводы ответчика о непредставление истцом всех документов, необходимых для производства выплаты, в совокупности представленными истцом доказательств, суд находит, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом прилагались документы в соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 согласно перечню (л.д.30-32).

Истцом суду дополнительно представлены исполнение требований РСА: опись вложения к ценному письму от ДД.ММ.ГГГГ г. Опись вложения имеет оттиск штемпеля Почты России, и подпись ответственного лица о проверки содержимого ценного письма.

Согласно пунктам 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевшим в зависимости от вида причиненного вреда представил страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности и о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; доказательства несения дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имел права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), в том числе: выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта (л.д. 12, 14-25).

Из указанных документов усматривается несение истцом дополнительных расходов на восстановление здоровья на 189 507,00 руб.

Согласно пункту 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчиком обратному доказательства не представлены, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, а также с учетом измененного иска суд взыскивает за счет профессионального объединение страховщиков - Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в пользу истца 160 000,00 руб.

Закон (ст. 13 (ч. 2) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), действовавший на день ДТП, императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение 30 дней со дня их получения.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения 120 000,00 руб.

Применительно к пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение ущерба со дня заявления в течение 30 дней либо со дня неполного возмещения ущерба в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, подлежит удовлетворению.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлен период определения неустойки с 19 июля 2016 г. по 13 июня 2018 г. Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства обращения за компенсационной выплатой в 2016 г., в том числе 19 июля 2016 г.

Неустойка подлежит исчислению от лимита ответственности, установленного статьей 7 (абзац 3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из следующего расчета (160 000,00 * (11,5% * 1/75) * (с 17 апреля 2018 г. + 30 дней по 13 июня 2018 г.).

Всего неустойка за 27 дней просрочки составляет 6 624,00 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки просроченному обязательству и о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом изложенного, уменьшает неустойку до 600,00 руб. и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, выводы суда о взыскании с РСА предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа, являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям пропущенного обязательства.

Суд полагает необходимым уменьшить предусмотренную статьей 16.1 (п.3) Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответственность на основании заявления ответчика, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уменьшить штраф до 15 000,00 руб. и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

Указанное также соответствует практике судов, в частности определению Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 18-КГ15-242.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части расходы истца на оплату услуг представителя 9000,00 руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дел. Подлежат взысканию расходы на определение ущерба 2 890,00 руб. согласно чеку-ордеру от 27.03.2018 г. (л.д. 35).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, соответствуют требованиям закона.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

Суд взыскивает в пользу местного бюджета с учетом требований 103 ГПК Российской Федерации понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Петровой Татьяны Геннадьевны:

- с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату 160 000,00 руб., штраф 15 000,00 руб., неустойку 600,00 руб., расходы на определение ущерба 2 890,00 руб., на услуги представителя 9 000,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 4 520,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ