Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2014 от 06.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск            2 июня 2014 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Абинском районе, Макаренко С.А.,

ответчика Горнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горнеевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 04.03.2014 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Абинском районе к Горнеевой Н.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 04.03.2014 года иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Абинском районе к Горнеевой Н.А., удовлетворен.

С Горнеевой Н.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано: пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование     в размере <данные изъяты> коп.; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>.

Горнеева Н.А. обратилась в суд с указанной апелляционной жалобой по тем основаниям, что исковые требования мотивированы тем, что по общему правилу страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Однако, истец считает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности. Поэтому истец применил ст.21 ч.1 ФЗ от 24. 07. 2009г. № 212-ФЗ. Их взыскивают через суд, но согласно ч.1.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212 - ФЗ заявление подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превышает 500 руб.. Доводы истца и суда о том, что выявление недоимки не регламентируется по срокам неправильные, поскольку создается прецедент по незаконному взысканию страховых взносов, пеней, штрафов через суд. Согласно ч.1.2 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212- ФЗ заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней, штрафов подлежащая взысканию с физического лица превышает 500 руб.. Следовательно, можно тянуть выявление недоимки до нужной для подачи в суд суммы. Это неприемлемая манипуляция законом, которая нарушает Конституционные права граждан.

Акт проверки составлен не был, её не вызывали для его подписания и не вручали его соответственно она не могла подать письменно возражение в орган контроля за уплатой страховых взносов, чем были нарушены её гражданские права на защиту.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам в соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ № 212 - ФЗ направляется плательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть при проведении камеральной проверки которая должна была быть проведена от 23.05 до 23.08 2013г. и в соответствии с ч.3 ст. 22 указанного закона в течении 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Решение не выносилось вообще.

Вместо акта проверки, решения о привлечении к ответственности Управление ПФР в Абинском районе представило суду справку от 20.12. 2013г. о выявлении недоимки в результате камеральной проверки от 20.12.2013г., то есть сроки камеральной проверки пропущены на четыре месяца со дня истечения срока данного на камеральную проверку (от 23.05. по 23.08.2013г.), а следовательно, пропущены и сроки направления требования в связи с чем у неё образовалась пеня больше чем, если бы она узнала вовремя из камеральной проверки, проведенной по закону о её задолженности и оплатила ее. В данной ситуации сумма пени была бы ниже 500 руб., что не дает право подачи иска о взимании задолженности согласно ч.1.2 ст.21 ФЗ №212 - ФЗ в суд.

В связи с вышеизложенным суд ошибочно посчитал доводы истца о взыскании пени правомерными, поскольку истец ввел в заблуждение суд неправильным определением законодательства, в частности Федерального закона от 24. 07.2009г. № 212- ФЗ.

Горнеева Н.А. просит суд: решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края Кондратенко В.К. от 04 марта 2014г. отменить и вынести новое решение, учитывая вышеизложенные доводы ответчика.

В судебном заседании ответчик Горнеева Н.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Абинском районе, по доверенности, Макаренко С.А., в судебном заседании возражал против доводов жалобы Горнеевой Н.А., полагал обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным. В связи с чем, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Горнеевой Н.А., - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Горнеевой Н.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края К.В.К. от 04.03.2014г. без изменения, а жалобы Горнеевой Н.А., без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, при вынесении мировым судьёй судебного участка № 114 Абинского района обжалуемого решения, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, им дана соответствующая правовая оценка.

Ответчик Горнеева Н.А. с 26.03.2012 г. по 23.05.2013г на основании свидетельства о регистрации в качестве ПБОЮЛ осуществляла предпринимательскую деятельность, состояла на налоговом учёте.

Мировой судья правильно установил, что обязанность плательщиков страховых взносов по расчёту страховых взносов и самостоятельность их уплаты определена ч.1 и ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в соответствии со ст.14 указанного Закона.

По общему правилу уплата страховых взносов производится их плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В то же время, п.8 ст. 16 указанного Закона установлено, что если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, то уплата страховых взносов производится им не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Учитывая изложенное, Горнеева Н.А., должна была произвести уплату страховых взносов в срок до 07.06.2013г..

Из реестра поступлений в отношении страхователя Горнеевой Н.А., усматривается, что с 20.12.2013 г. ею оплачена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суд приходит к убеждению, что установленный ст. 16 ФЗ РФ № 212 срок уплаты этих взносов страхователем Горнеевой Н.А. пропущен.

За нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии ответчику была начислена пеня за период 07.06.2013г. по 19.12.2013г. в размере <данные изъяты>

Мировой судья правильно признал доводы Горнеевой Н.А. о том, что действующим законодательством установлен иной, внесудебный порядок взыскания сумм пени, несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 18 ФЗ № 212 взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке предусмотренном ст.ст. 19,20 указанного Закона, за исключением случаев, указанных в ч.4 статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке ст. 21 указанного Закона.

Суд находит доводы жалобы Горнеевой Н.А. о том, что истцом не соблюден порядок установленный ст. 21 указанного Закона и срок обращения в суд с исковым заявлением, несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

По ходатайству ответчика Горнеевой Н.А. в судебном заседании допрошен свидетель Г.В.И.

Из показаний свидетеля Г.В.И., следует, что он присутствовал в судебном участке при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка №114 Абинского района и видел там мирового судью К.В.К., представителя истца М.С.А. и свою <данные изъяты>, - Горнееву Н.А., к которой пришел за ключом от квартиры. Других лиц там он не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г.В.И., являющегося <данные изъяты> ответчика по делу, - Горнеевой Н.А., и, следовательно, заинтересованного в исходе дела в пользу своей <данные изъяты> Горнеевой Н.А., поскольку его показания опровергаются протоколом судебного заседания, на который замечания Горнеевой Н.А. в установленном порядке и предусмотренный законом срок не подавались, а так же пояснениями представителя истца, по доверенности, М.С.А. - лично не заинтересованного в исходе дела, о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьёй, в помещении судебного участка, где происходило судебное разбирательство, кроме мирового судьи и сторон по делу присутствовали: посторонний человек мужчина и женщина, - работник суда.        

В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 04.03.2014 г. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 04.03.2014 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Абинском районе к Горнеевой Н.А. о взыскании страховых взносов, без изменения, а апелляционной жалобы Горнеевой Н.А., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: