Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6175/2021 от 31.08.2021

                                                                                                            № 16-6175/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                          19 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – ООО «Первая Управляющая», Общество) Топычкановой Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июля 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Управляющая»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2021 года, ООО «Первая Управляющая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель юридического лица Топычканова Г.С. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не усматриваю.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Первая управляющая» в установленный срок не выполнило требования предписания № 21-1019 998 от 16 марта 2021 года, а именно: в срок до 16 апреля 2021 года юридическим лицом не обеспечено выполнение работ по восстановлению штукатурно-побелочного, окрасочного слоя стен и потолков на лестничных клетках МКД в местах общего пользования в подъезде № 1 (подпункт 1.1); не обеспечено выполнение работ по восстановлению плотного притвора, уплотняющих прокладок, установки самозакрывающегося устройства и ограничителя хода на входную дверь в подъезде № 1 (подпункт 2.1); не обеспечено выполнение работ по ревизии, восстановлению поврежденных элементов этажных щитков и шкафов (подпункт 3.1.); не обеспечено выполнение работ по восстановлению элементов благоустройства (элементы освещения) на придомовой территории (подпункт 4.1).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника юридического лица, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Очевидная описка в протоколе не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку все существенные для разрешения дела сведения в нем отражены полно и правильно.

Действия ООО «Первая управляющая» правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих инстанций сочли, что ООО «Первая Управляющая» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод об отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных бездействием юридического лица, правового значения не имеет, так как состав данного административного правонарушения является формальным и неправомерные действия (бездействие) Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступления негативных последствий.

Утверждение о том, что повторная выдача предписания с указанием тождественных требований является фактически продлением срока его исполнения, основано на неверном толковании норм права и обоснованно отклонено судьей районного суда.

Исполнение предписания после установленного срока не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении нарушения и не исключает противоправность деяния.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Описка в написании реквизитов предписания на законность постановления не влияет и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При назначении ООО «Первая управляющая» административного наказания мировым судьей учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения не позволяет расценить его как малозначительное.

Право ООО «Первая управляющая» на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено, оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний. 16 июля 2021 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника Общества на основании его ходатайства (л.д. 188). В заседании судьи районного суда защитник принимал участие, не был ограничен в реализации процессуальных прав.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июля 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Управляющая» оставить без изменения, жалобу законного представителя Топычкановой Г.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Т.Н. Чиркова