Решение по делу № 1-856/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва 30 сентября 2014 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Мамедова Р.Р., защитника – адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАМЕДОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Энтузиастов <адрес>. 4 <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Мамедов) 20 июля 2014 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапирающуюся межкомнатную дверь прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, которую согласно договора аренды от 30 мая 2014 года, составленного в простой письменной форме, арендовал ФИО5, где из рюкзака, лежащего на кровати, тайно похитил принадлежащий сыну ФИО5 - ФИО6 пневматический пистолет ПМ 49 (Borner), номер № стоимостью 2890 рублей с баллоном стоимостью 50 рублей и снаряжением стоимостью 100 рублей, а общей стоимостью 3040 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму;

Он же (Мамедов Р.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

21 июля 2014 года примерно в 11 часов 15 минут он (Мамедов), находясь по месту своей регистрации в <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапирающуюся межкомнатную дверь, прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, которую согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, арендовал ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 планшетный компьютер «Билайн М2», стоимостью 5000 рублей, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности сим-карта абонента, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму;

Он же (Мамедов Р.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он 21 июля 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапирающуюся межкомнатную дверь, прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, которую согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, арендовал ФИО5, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мамедов Р.Р. в подготовительной стадии судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Ходатайство подсудимого было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов Р.Р. обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого Мамедова Р.Р. по каждому из 3-х преступлений квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в каждом случае он похитил имущество потерпевших на сумму, являющуюся для потерпевшего значительным материальным ущербом.

При назначении наказания Мамедову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого:

Мамедов Р.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, суд считает, что Мамедову Р.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова Р.Р. возможно без изоляции от общества, применяет к нему положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАМЕДОВА ФИО8 признать виновным в совершении каждого из 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать Мамедова Р.Р. в период испытательного срока являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, уведомлять инспекцию исполнения наказания о перемене места жительства и места учебы или работы.

Меру пресечения Мамедову Р.Р. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья