Решение по делу № 33-4958/2015 от 26.02.2015

Судья Грошкова В.В. Дело № 33- 4958/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Огонянц Ж.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права, записи в ЕГРП от 15.06.2012 года за № 23-23- <...> о праве собственности Огонянц Ж.А. на объект недвижимости - жилой дом в стадии строительства со степенью готовности 18% с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...>, и возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРП вышеуказанную запись.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2011 года между УИО г. Анапа и Адамян Г.Л. заключен договор аренды № 3700004427 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г<...>, сроком на 49 лет. Основанием к заключению договора аренды послужили: постановление администрации г. Анапа № 3819 от 30.12.2011 года «О предоставлении Адамяну Г.Л. земельного участка», постановление администрации г. Анапа № 3569 от 12.12.2011 года «Об утверждении Адамяну Г.Л. материалов предварительного согласования места размещения объекта».

16.01.2012 года Адамян Е.Л. заключил с Огонянц Ж.А. договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Впоследствии между УИО г. Анапа и Огонянц Ж.А. заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды на основании постановления администрации г. Анапа № 1724 от 20.06.2012 года «О предоставлении Огонянц Ж.А. в собственность земельного участка по <...>», а также на основании заключенного с УИО г.Анапа договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2012 года. Основанием передачи в собственность Огонянц Ж.А. земельного участка послужил факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома в стадии строительства со степенью готовности 18%. Право собственности Огонянц Ж.А. на недостроенный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП 15.06.2012 года. В октябре 2013 года Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой установлены факты совершения органом местного самоуправления г. Анапа сделок, не соответствующих закону. На основании справки Анапской торгово-промышленной палаты от 06.11.2013 года экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. <...> выложены блоки ФС размером 6x6, швы заделаны раствором, армирование отсутствует, заглубление отсутствует, данная конструкция имеет разборный характер, возможно перемещение конструкции без нанесения несоизмеримого ущерба ее назначению, какие-либо коммуникации отсутствуют. В связи с этим полагает, что объект незавершенного строительства не отвечает требованиям и характеристикам, применяемым к объектам капитального строительства, соответственно не подлежал государственной регистрации в ЕГРП.

В письменном заявлении ответчик в лице представителя иск не признал.

Решением Анапского городского суда от 21.03.2014 года в удовлетворении иска администрации МО г.-к. Анапа отказано.

На указанное решение суда представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года решение Анапского городского суда от 21 марта 2014 года отменено. Принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП от 15.06.2012 года за № 23-23-<...> право собственности Огонянц Ж.А. на объект недвижимости - жилой дом в стадии строительства со степенью готовности 18% с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить в ЕГРП вышеуказанную запись.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 21 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили и доказательств уважительности неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Огонянц Ж.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства степенью готовности 18% с кадастровым номером <...> площадью застройки 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2012 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2014 года №26/030/2014-209 Огонянц Ж.А. принадлежит также на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенный по адресу: <...>

Администрация МО г.-к. Анапа в обоснование иска указала на то, что данный объект незавершенного строительства не является капитальным объектом, и, что решением Анапского городского суда от 18.11.2013 года по делу № 2-3151/2013 удовлетворены требования прокурора и признаны недействительными сделки с земельным участком по ул. <...>, заключенные с Адамян Г.Л, Огонянц Ж.А. и Управлением имущественных отношений (договоры аренды, договор переуступки прав и договор купли-продажи).

Из дела также следует, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.1.2014 года, которым отменено решение Анапского городского суда от 18.11.2013 года и в иске Анапскому межрайонному прокурору к Адамяну Г.Л, Огонянц Ж.А, Управлению имущественных отношений г. Анапа о признании недействительными сделок с земельным участком по <...> и применении последствий недействительности сделок отказано. Договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2012 года также был предметом судебного разбирательства.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанное апелляционное определение от 28 января 2014 года, применительно к нормам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Обстоятельства правомерности приобретения Огонянц Ж.А. незавершенного строительства и факт отнесения незавершенного строительством объекта по <...> к объектам недвижимого имущества оспариванию не подлежат и являются обязательными для суда.

При этом судом принял во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что незавершенный строительством объект не является объектом недвижимости.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт регистрации права собственности на незавершенный объект строительства 18% готовности по <...> как на объект недвижимости подтверждается выданным Огонянц Ж.А. свидетельством о регистрации права от 18.06.2012 года.

Зарегистрированное право на спорный незавершенный строительством объект путем оспаривания оснований его регистрации никем не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, каких-либо доказательств нарушения прав истца наличием записи в ЕГРП о регистрации права Огонянц Ж.А. материалы дела также не содержат, такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованным выводам в решении суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>