Решение по делу № 2-571/2022 от 17.01.2022

Дело №2 –571/2022

УИД76RS0023-01-2021-004308-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Большаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заемщиком Кузьминой Татьяной Игоревной, в размере 84 115,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 723,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Кузьмина Т.И. умерла 02.08.2019. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. После смерти последней наследственное имущество принято наследником Большаковой И.В.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Большакова И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств либо возражений по иску не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 450, 810, 819 ГК РФ, и установив, что между истцом и Кузьминой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых), обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнялись, вместе с тем, в связи со смертью заемщика 02.08.2019 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в общем размере 84 115,24 руб. (65 999,83 руб. – просроченный основной долг, 18 115,41 руб. – просроченные проценты за кредит), приходит к выводу о том, что кредитор вправе предъявить задолженность по кредитному договору к уплате ответчику. При этом, делая вывод о том, что ответчик Большакова И.В. является обязанным перед истцом лицом, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, и установил, что ответчик приняла наследство после смерти своей мамы Кузьминой Т.И., таким образом, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, лежит на наследнике должника.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорены ответчиком.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником имущества Кузьминой Т.И., как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встала ответчик.

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника Большаковой И.В. на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика Кузьминой Т.И. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 84 115,24 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 723,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Большаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Ирины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 115,24 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 723,46 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ю.В. Иванчикова