Решение по делу № 12-8/2020 от 17.12.2019

№ 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года                                          г. Донецк Ростовской области                          

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В.А. на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Диевой Т.В. от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Полякова В.А., ... города рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

Установил:

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 11.12.2019 Поляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Поляков В.А. обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить. Считает, что процессуальные документы, являющиеся доказательствами по делу, получены с нарушением закона, так как при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2019 № ..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2019 № ... понятые не присутствовали. Утверждает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 существенно нарушены его права и интересы.

В судебное заседание Поляков В.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку в отношении                        Полякова В.А. 16 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Поляков В.А. 25.08.2019 управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Лансер государственный номер ... в ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 декабря 2019года мировой судья судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Полякова В.А., указав в постановлении о наличии сведений о надлежащем извещении правонарушителя и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в постановлении, что судебное извещение возвращено из адреса, указанного в протоколе, с отметкой «истек срок хранения».

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из возвращенного в адрес мирового судьи судебного извещения (л.д.24), сведений о том, что судебное извещение возвращается в адрес мирового судьи «в связи с истечением срока хранения» не указано. Каких либо иных сведений, согласно которых, информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное » до адреса доведена, отсутствует.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о согласии Полякова В.А. на СМС-уведомление (л.д. 12).

Смс-сообщения 29.10.2019 и 08.11.2019 направлялись мировым судьей на номер телефона ... и не были доставлены абоненту, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2019, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2019, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2019, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25.08.2019, протоколе о задержании транспортного средства от 25.08.2019, указан действительный номер телефона Полякова В.А. ... что подтверждается собственноручно написанной Поляковым В.А. распиской на СМС-уведомление от 17.12.2019 (л.д. 33).

Смс-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.12.2019 в 09 часов 30 минут судом Полякову В.А. не направлялось.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

        Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Полякова В.А. в его отсутствие, без принятия мировым судьей необходимых и достаточных мер для его извещения о месте и времени рассмотрения дела, лишило Полякова В.А. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от 11.12.2019 года, вынесенное в отношении Полякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1. п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба Полякова В.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от 11.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Полякова В.А., отмене. Срок давности привлечения Полякова В.А. к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Полякова В.А. на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Диевой Т.В. от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова В.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Диевой Т.В. от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова В.А., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова В.А. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Куканова